Question 1 : Monsieur Morin, certains affirment que l'intelligence artificielle est une innovation parmi d'autres. D'autres parlent déjà d'un changement de civilisation. Où vous situez-vous ?

Je crois que nous sommes dans une période comparable à l'invention de l'écriture, de l'imprimerie ou de la révolution industrielle. Mais avec une différence fondamentale : cette fois, ce n'est pas seulement notre environnement matériel qui change, c'est notre rapport à la connaissance elle-même.

Depuis des millénaires, l'être humain était le principal producteur d'idées, de récits, de calculs et d'interprétations. Désormais, une partie de cette activité intellectuelle est déléguée à des systèmes artificiels.

Nous ne sommes donc pas face à un simple progrès technique. Nous sommes confrontés à une mutation anthropologique.

Question 2 : Beaucoup parlent d'intelligence artificielle. Ce terme vous semble-t-il approprié ?

Les mots sont souvent des pièges.
Quand on parle d'intelligence artificielle, on laisse croire que l'intelligence humaine est reproduite. Or l'intelligence humaine est inséparable de l'expérience vécue, du doute, de l'amour, de la souffrance, de la mémoire personnelle et de la conscience de la mort.
La machine calcule admirablement.
L'humain existe.
La confusion entre les deux constitue déjà un danger intellectuel.

Question 3 : Voyez-vous dans l'IA une menace ?

Toute invention humaine porte en elle son contraire.
Le feu réchauffe et brûle.
L'énergie nucléaire éclaire et détruit.
L'intelligence artificielle augmente nos capacités et peut simultanément diminuer notre autonomie.
La véritable question n'est pas technologique.
Elle est politique, économique et morale.
Qui contrôle ces systèmes ?
Au service de quels intérêts ?
Avec quelles finalités ?

Question 4 : Certains chercheurs évoquent l'arrivée prochaine d'une intelligence artificielle générale supérieure à l'humain. Cela vous inquiète-t-il ?

Ce qui m'inquiète davantage, ce n'est pas l'intelligence des machines.
C'est l'absence de sagesse des humains.
L'histoire montre que nos crises ne sont pas nées d'un déficit d'intelligence.
Elles sont nées d'un déficit de conscience.
Nous savons fabriquer des armes capables de détruire la planète.
Nous savons dérégler le climat.
Nous savons manipuler les opinions.
Le problème n'est pas ce que les machines deviendront.
Le problème est ce que nous resterons.

Question 5 : Vous avez développé toute votre vie la notion de pensée complexe. L'IA favorise-t-elle cette complexité ?

Paradoxalement, elle peut faire les deux.
Elle peut aider à relier les connaissances dispersées.
Mais elle peut aussi renforcer l'illusion que tout est calculable.
Or la vie échappe toujours à la simplification.
Une société n'est pas un algorithme.
Une culture n'est pas une base de données.
Un être humain n'est pas une statistique.
La complexité commence précisément là où les modèles deviennent insuffisants.

Question 6 : Certains annoncent la fin du travail humain.

Je me méfie des prophéties.
Chaque révolution technique a détruit des métiers et en a créé d'autres.
Mais la question essentielle est différente.
Que fera l'être humain du temps libéré ?
Consommer davantage ?
Se distraire davantage ?
Ou apprendre davantage ?
Le futur dépendra moins des machines que de notre projet collectif.

Question 7 : L'école est-elle préparée ?

Absolument pas.
L'école du monde entier souffre d'une maladie ancienne : la fragmentation des savoirs.
On enseigne des disciplines séparées alors que les problèmes réels sont interconnectés.
L'intelligence artificielle va rendre cette faiblesse encore plus visible.
Pourquoi mémoriser des informations que les machines possèdent déjà ?
L'école devra enseigner ce que les machines maîtrisent mal :
Le discernement.
L'esprit critique.
La créativité.
L'éthique.
La compréhension du vivant.

Question 8 : Certains pensent que l'IA pourrait conduire à une nouvelle religion.

L'être humain a toujours fabriqué des idoles.
Autrefois les dieux.
Puis les idéologies.
Ensuite les marchés.
Aujourd'hui peut-être la technologie.
Chaque époque construit ses absolus.
Le danger apparaît lorsque nous cessons de questionner ces absolus.
La foi dans la technologie peut devenir aussi aveugle que certaines croyances anciennes.

Question 9 : Assistons-nous à la naissance d'une nouvelle civilisation ?

Peut-être.
Mais une civilisation ne se résume jamais à ses outils.
La civilisation est une manière d'habiter le monde.
Si l'intelligence artificielle nous aide à mieux comprendre la planète, à coopérer davantage et à réduire les souffrances inutiles, alors elle participera à une renaissance.
Si elle accroît les inégalités, la surveillance et la dépendance, elle accélérera nos crises.
L'issue n'est pas écrite.

Question 10 : Quel message laisseriez-vous aux jeunes générations ?

Ne laissez jamais les machines penser à votre place.
Utilisez-les.
Apprenez d'elles.
Travaillez avec elles.
Mais gardez toujours votre capacité à douter.
Le doute n'est pas une faiblesse.
C'est la condition de la liberté.
Le plus grand risque de votre siècle n'est peut-être pas l'intelligence artificielle.
C'est l'abandon de l'intelligence humaine.

Dernière question : Comment définiriez-vous le défi du XXIᵉ siècle en une phrase ?

Je dirais ceci : « L'humanité dispose désormais de technologies capables de transformer le monde. La question décisive est de savoir si elle saura se transformer elle-même. »

Et c'est là, peut-être, que commence la véritable aventure humaine.