Un envahissement massif de la pelouse par des supporters marocains. Une scène spectaculaire, brutale, qui s’impose immédiatement comme une évidence visuelle. Mais cette évidence est trompeuse par sa nature même, car elle ne dit rien de ce qui l’a précédée.

Car hors champ, d’autres images circulent. Captées par des téléphones ou des caméras secondaires, relayées sur les réseaux sociaux, elles dessinent une séquence différente.

L’irruption des supporters marocains sur le terrain apparaîtrait alors non comme un acte isolé, mais comme une réaction à une agression initiale.

Ce décalage entre ce que montre la diffusion officielle et ce que révèlent d’autres sources interroge.

Il ne s’agit pas seulement d’un problème technique lié au champ limité de la caméra principale. Il pose la question du choix éditorial, conscient ou non, qui consiste à diffuser une image sans son contexte, au risque de produire une lecture partielle des événements.

Dans le cadre d’une compétition continentale, où les sensibilités nationales sont à fleur de peau, une telle fragmentation du récit peut avoir des conséquences.

Montrer la réaction sans en exposer les causes revient à orienter l’interprétation, à simplifier à l’extrême une réalité qui, sur le terrain, est souvent bien plus complexe.

Le direct, souvent perçu comme une garantie de vérité, révèle ici ses limites. Il capte l’instant mais ignore la chronologie.

Il fabrique ainsi une vérité immédiate, mais incomplète. Face à cette situation, une seule exigence s’impose : celle de l’enquête. Croiser les images, confronter les témoignages, analyser les rapports officiels.

Car la vérité d’un tel incident ne peut se réduire à un seul angle de caméra. Elle se construit dans la convergence des regards et la rigueur de l’analyse. Au-delà du cas de Safi, cet épisode rappelle une évidence trop souvent oubliée.

Une image peut être juste, sans être entière. Et dans certains contextes, ce qui échappe à l’objectif devient aussi important que ce qu’il capture.

Par Dr Anwar CHERKAOUI.