Vous pouvez écouter cet article en format débat-podcast
L’Ukraine entre isolement stratégique et fragilisation normative de l’Occident
Dans la nuit du jeudi 3 au vendredi 4 juillet 2025, la Russie a lancé l’une de ses offensives les plus intenses contre l’Ukraine, frappant notamment Kiev avec plus de 550 drones et missiles. À peine trois jours plus tard, une nouvelle salve tue quatre civils et en blesse trente autres dans plusieurs régions ukrainiennes, portant un coup sévère à la résilience intérieure. Le Kremlin, tout en rejetant une solution diplomatique, multiplie les frappes ciblées sur les infrastructures énergétiques, civiles et militaires. Face à cela, Kiev presse ses alliés de livrer armes et défense antiaérienne, tandis que les grandes puissances verbalisent sans agir.
Alors que les frappes s’intensifient sur Kharkiv, Dnipro et la région de Sumy, et que des enfants figurent parmi les blessés, la guerre franchit un nouveau seuil. Dans un climat d’épuisement stratégique, le droit international est relégué à l’arrière-plan, au profit d’un équilibre de la terreur dicté par le silence des négociateurs.
Le 7 juillet, une série de frappes russes touche simultanément plusieurs régions d’Ukraine. À Kharkiv, vingt-sept civils sont blessés, dont trois enfants, à la suite d’une attaque par drones. À Dnipro, quatre morts sont à déplorer, tandis qu’à Sumy, la Russie masse désormais près de 50 000 hommes, annonçant peut-être une nouvelle offensive terrestre. Depuis l’invasion de février 2022, Moscou alterne occupation du Donbass, bombardements profonds et escalade dans l’usage d’armes non conventionnelles.
À mesure que les fronts se figent, les frappes lointaines deviennent l’instrument privilégié d’une guerre d’usure. L’Ukraine, prise en étau, dépend désormais quasi entièrement de ses partenaires occidentaux, dont les livraisons d’armes s’espacent, et dont le langage diplomatique ne suffit plus à masquer l’inertie.
Côté russe, la ligne est claire : « Il n’est pas possible d’atteindre nos objectifs par la voie diplomatique à ce stade », déclare Dmitri Peskov. Pourtant, Vladimir Poutine affirme toujours à Donald Trump sa volonté de laisser « ouverte la porte des pourparlers ». Ce double discours sert la stratégie du Kremlin : maintenir une façade de disponibilité tout en maximisant l'effet destructeur sur le terrain.
À Washington, la position est tout aussi ambivalente. Donald Trump, désormais officiellement candidat à sa réélection, nie toute suspension des livraisons d’armes à l’Ukraine, tout en déclarant qu’aucun progrès vers un cessez-le-feu n’a été accompli lors de ses derniers échanges avec Poutine. La Maison Blanche semble tiraillée entre l’urgence de la guerre et les impératifs électoraux.
À Paris, Emmanuel Macron tente de repositionner la diplomatie européenne. Il s’est entretenu successivement avec Poutine, Trump et Zelensky, misant sur une dynamique à trois pour faire émerger une fenêtre de dialogue. L’Élysée espère que la réunion franco-britannique prévue cette semaine permettra de relancer le soutien militaire. Mais l’opinion publique européenne s’essouffle, et les budgets défense atteignent leurs limites.
Pendant ce temps, la Chine s’affirme dans un rôle de verrou stratégique. Pékin a clairement signifié à Bruxelles qu’une défaite russe serait inacceptable. Cette déclaration, faite par le ministre chinois des Affaires étrangères à la cheffe de la diplomatie européenne, verrouille tout espoir de pression asiatique sur Moscou. L’axe sino-russe se dessine désormais comme un contrepoids actif à l’ordre international dit libéral.
Sur le plan humanitaire et juridique, une évolution préoccupante est survenue : l’Ukraine a officiellement annoncé son retrait du traité d’Ottawa, qui interdit les mines antipersonnel. Ce retrait, motivé par des besoins militaires urgents, pourrait à terme créer un précédent dangereux, en légitimant l’usage généralisé de telles armes dans un théâtre de guerre européen — au mépris du droit international humanitaire.
Enfin, le réacteur nucléaire de Zaporizhzhia a de nouveau été isolé de son alimentation externe durant plusieurs heures, en raison de tirs russes à proximité. Bien que la situation soit sous contrôle, selon les autorités ukrainiennes, cet incident illustre la fragilité extrême de l’équilibre sécuritaire autour des installations sensibles.
À la date du 7 juillet 2025, la guerre en Ukraine n’est plus seulement un conflit territorial : elle est devenue un bras de fer global, à la fois militaire, diplomatique et normatif. La Russie y déploie une stratégie de l’épuisement ; l’Occident, une diplomatie du décalage ; la Chine, une doctrine de verrouillage. Dans ce champ de forces, le droit international n’est plus un rempart : il est devenu une note de bas de page. Et tant que le rapport de force n’est pas inversé, la paix restera non seulement lointaine, mais hors d’atteinte.
Alors que les frappes s’intensifient sur Kharkiv, Dnipro et la région de Sumy, et que des enfants figurent parmi les blessés, la guerre franchit un nouveau seuil. Dans un climat d’épuisement stratégique, le droit international est relégué à l’arrière-plan, au profit d’un équilibre de la terreur dicté par le silence des négociateurs.
Le 7 juillet, une série de frappes russes touche simultanément plusieurs régions d’Ukraine. À Kharkiv, vingt-sept civils sont blessés, dont trois enfants, à la suite d’une attaque par drones. À Dnipro, quatre morts sont à déplorer, tandis qu’à Sumy, la Russie masse désormais près de 50 000 hommes, annonçant peut-être une nouvelle offensive terrestre. Depuis l’invasion de février 2022, Moscou alterne occupation du Donbass, bombardements profonds et escalade dans l’usage d’armes non conventionnelles.
À mesure que les fronts se figent, les frappes lointaines deviennent l’instrument privilégié d’une guerre d’usure. L’Ukraine, prise en étau, dépend désormais quasi entièrement de ses partenaires occidentaux, dont les livraisons d’armes s’espacent, et dont le langage diplomatique ne suffit plus à masquer l’inertie.
Côté russe, la ligne est claire : « Il n’est pas possible d’atteindre nos objectifs par la voie diplomatique à ce stade », déclare Dmitri Peskov. Pourtant, Vladimir Poutine affirme toujours à Donald Trump sa volonté de laisser « ouverte la porte des pourparlers ». Ce double discours sert la stratégie du Kremlin : maintenir une façade de disponibilité tout en maximisant l'effet destructeur sur le terrain.
À Washington, la position est tout aussi ambivalente. Donald Trump, désormais officiellement candidat à sa réélection, nie toute suspension des livraisons d’armes à l’Ukraine, tout en déclarant qu’aucun progrès vers un cessez-le-feu n’a été accompli lors de ses derniers échanges avec Poutine. La Maison Blanche semble tiraillée entre l’urgence de la guerre et les impératifs électoraux.
À Paris, Emmanuel Macron tente de repositionner la diplomatie européenne. Il s’est entretenu successivement avec Poutine, Trump et Zelensky, misant sur une dynamique à trois pour faire émerger une fenêtre de dialogue. L’Élysée espère que la réunion franco-britannique prévue cette semaine permettra de relancer le soutien militaire. Mais l’opinion publique européenne s’essouffle, et les budgets défense atteignent leurs limites.
Pendant ce temps, la Chine s’affirme dans un rôle de verrou stratégique. Pékin a clairement signifié à Bruxelles qu’une défaite russe serait inacceptable. Cette déclaration, faite par le ministre chinois des Affaires étrangères à la cheffe de la diplomatie européenne, verrouille tout espoir de pression asiatique sur Moscou. L’axe sino-russe se dessine désormais comme un contrepoids actif à l’ordre international dit libéral.
Sur le plan humanitaire et juridique, une évolution préoccupante est survenue : l’Ukraine a officiellement annoncé son retrait du traité d’Ottawa, qui interdit les mines antipersonnel. Ce retrait, motivé par des besoins militaires urgents, pourrait à terme créer un précédent dangereux, en légitimant l’usage généralisé de telles armes dans un théâtre de guerre européen — au mépris du droit international humanitaire.
Enfin, le réacteur nucléaire de Zaporizhzhia a de nouveau été isolé de son alimentation externe durant plusieurs heures, en raison de tirs russes à proximité. Bien que la situation soit sous contrôle, selon les autorités ukrainiennes, cet incident illustre la fragilité extrême de l’équilibre sécuritaire autour des installations sensibles.
À la date du 7 juillet 2025, la guerre en Ukraine n’est plus seulement un conflit territorial : elle est devenue un bras de fer global, à la fois militaire, diplomatique et normatif. La Russie y déploie une stratégie de l’épuisement ; l’Occident, une diplomatie du décalage ; la Chine, une doctrine de verrouillage. Dans ce champ de forces, le droit international n’est plus un rempart : il est devenu une note de bas de page. Et tant que le rapport de force n’est pas inversé, la paix restera non seulement lointaine, mais hors d’atteinte.