Le débat budgétaire donne à voir les moyens proposés. Les documents de performance peuvent éclairer la suite, à condition que leurs indicateurs répondent aux questions que se posent les citoyens. Pour un centre de santé, l’une d’elles est très simple : peut-on y obtenir une consultation plus rapidement qu’avant ?
Le vote en commission fixe une étape, le service rendu se mesure ensuite
À 10 heures ce mercredi, la commission des finances et du développement économique avait à son ordre du jour le vote des amendements et de la première partie du PLF 2027. L’agenda officiel établit l’objet de la réunion. À l’arrêt de cette édition, son résultat n’était pas confirmé dans les sources consultées. L’ODJ avait déjà couvert l’adoption du projet en Conseil de gouvernement le 20 octobre et ses grandes orientations. Le rendez-vous parlementaire du jour permet de poser une question plus précise : quels résultats les ministères s’engagent-ils à rendre mesurables avec les crédits qu’ils demandent ?
La revue de presse rapporte qu’une Direction générale de la performance publique est envisagée, avec des missions d’évaluation et d’harmonisation des méthodes. Le décret annoncé n’a pas été retrouvé dans les sources consultées. Le projet soulève une question qui dépasse l’organisation du ministère des Finances. Si plusieurs administrations mesurent leurs résultats selon des méthodes différentes, comment le Parlement et le public peuvent-ils comparer les progrès, repérer les écarts et demander des explications ?
Un centre rénové, combien de consultations en plus ?
Le projet de budget de la Santé donne un exemple concret. Le 10 novembre, SNRT News et Hespress ont rapporté que le ministre Youns Bjijou proposait environ 2,83 milliards de dirhams de crédits supplémentaires pour accompagner les priorités du secteur en 2027. Parmi les usages évoqués figurent l’investissement et l’appui aux groupements sanitaires territoriaux. Cette enveloppe donne un ordre de grandeur national. Pour savoir où l’accès aux soins pourrait s’améliorer, il faut ensuite connaître les actions financées, les territoires concernés et les objectifs fixés pour chacun.
Prenons un centre de santé rural. La rénovation du bâtiment est une réalisation qu’on peut dater et vérifier. Pour mesurer ce qu’elle change dans la vie des habitants, il faut aussi savoir combien de jours par semaine des consultations y sont assurées et dans quel délai un patient peut être reçu. Un chantier peut être terminé alors que les horaires de consultation restent les mêmes. À l’inverse, une réorganisation des permanences peut améliorer l’accès aux soins dans un bâtiment qui n’a fait l’objet d’aucuns travaux. Les deux résultats méritent d’être documentés, car ils renseignent sur des décisions différentes.
La moyenne nationale peut aussi masquer des écarts. Si le délai de consultation diminue surtout dans les villes déjà bien desservies, une amélioration globale dira peu de chose aux familles qui doivent encore parcourir plusieurs dizaines de kilomètres. Une mesure par territoire, assortie d’un point de départ et d’une méthode stable, permettrait de voir où le service progresse et où les difficultés persistent. Elle aiderait aussi à distinguer un problème de personnel d’un problème de distance ou d’horaires.
Les documents existent. Encore faut-il pouvoir suivre le même indicateur
L’article 39 de la loi organique relative à la loi de finances prévoit des objectifs et des indicateurs chiffrés pour les programmes budgétaires. Le projet de performance du ministère ou de l’institution accompagne son projet de budget devant la commission parlementaire concernée. Le ministère des Finances a déjà présenté, en mai 2026, une synthèse des priorités sectorielles et des indicateurs. Le cadre prévoit également un rapport annuel de performance parmi les documents qui accompagnent la loi de règlement.
L’enjeu est de pouvoir relier ces documents. Si l’indicateur annoncé au départ porte sur les délais de consultation, le bilan doit permettre de retrouver ce même délai, calculé sur un périmètre comparable. Une série cohérente aiderait aussi à interpréter un écart. Un résultat inférieur à la cible peut tenir à une ouverture retardée, à une difficulté de recrutement ou à une hausse du nombre de patients. L’explication compte autant que le chiffre lorsqu’il faut décider où affecter les moyens suivants.
Le prochain document à regarder est le projet de performance 2027 du ministère de la Santé. Lorsqu’il sera accessible, cherchez une cible de proximité et vérifiez si elle est accompagnée d’une valeur de départ, d’un territoire et d’une échéance. Si le document compte les centres rénovés, regardez s’il mesure aussi les consultations réellement assurées. C’est ce second chiffre qui permettra de savoir ce que l’investissement a changé pour les habitants.
Le vote en commission fixe une étape, le service rendu se mesure ensuite
À 10 heures ce mercredi, la commission des finances et du développement économique avait à son ordre du jour le vote des amendements et de la première partie du PLF 2027. L’agenda officiel établit l’objet de la réunion. À l’arrêt de cette édition, son résultat n’était pas confirmé dans les sources consultées. L’ODJ avait déjà couvert l’adoption du projet en Conseil de gouvernement le 20 octobre et ses grandes orientations. Le rendez-vous parlementaire du jour permet de poser une question plus précise : quels résultats les ministères s’engagent-ils à rendre mesurables avec les crédits qu’ils demandent ?
La revue de presse rapporte qu’une Direction générale de la performance publique est envisagée, avec des missions d’évaluation et d’harmonisation des méthodes. Le décret annoncé n’a pas été retrouvé dans les sources consultées. Le projet soulève une question qui dépasse l’organisation du ministère des Finances. Si plusieurs administrations mesurent leurs résultats selon des méthodes différentes, comment le Parlement et le public peuvent-ils comparer les progrès, repérer les écarts et demander des explications ?
Un centre rénové, combien de consultations en plus ?
Le projet de budget de la Santé donne un exemple concret. Le 10 novembre, SNRT News et Hespress ont rapporté que le ministre Youns Bjijou proposait environ 2,83 milliards de dirhams de crédits supplémentaires pour accompagner les priorités du secteur en 2027. Parmi les usages évoqués figurent l’investissement et l’appui aux groupements sanitaires territoriaux. Cette enveloppe donne un ordre de grandeur national. Pour savoir où l’accès aux soins pourrait s’améliorer, il faut ensuite connaître les actions financées, les territoires concernés et les objectifs fixés pour chacun.
Prenons un centre de santé rural. La rénovation du bâtiment est une réalisation qu’on peut dater et vérifier. Pour mesurer ce qu’elle change dans la vie des habitants, il faut aussi savoir combien de jours par semaine des consultations y sont assurées et dans quel délai un patient peut être reçu. Un chantier peut être terminé alors que les horaires de consultation restent les mêmes. À l’inverse, une réorganisation des permanences peut améliorer l’accès aux soins dans un bâtiment qui n’a fait l’objet d’aucuns travaux. Les deux résultats méritent d’être documentés, car ils renseignent sur des décisions différentes.
La moyenne nationale peut aussi masquer des écarts. Si le délai de consultation diminue surtout dans les villes déjà bien desservies, une amélioration globale dira peu de chose aux familles qui doivent encore parcourir plusieurs dizaines de kilomètres. Une mesure par territoire, assortie d’un point de départ et d’une méthode stable, permettrait de voir où le service progresse et où les difficultés persistent. Elle aiderait aussi à distinguer un problème de personnel d’un problème de distance ou d’horaires.
Les documents existent. Encore faut-il pouvoir suivre le même indicateur
L’article 39 de la loi organique relative à la loi de finances prévoit des objectifs et des indicateurs chiffrés pour les programmes budgétaires. Le projet de performance du ministère ou de l’institution accompagne son projet de budget devant la commission parlementaire concernée. Le ministère des Finances a déjà présenté, en mai 2026, une synthèse des priorités sectorielles et des indicateurs. Le cadre prévoit également un rapport annuel de performance parmi les documents qui accompagnent la loi de règlement.
L’enjeu est de pouvoir relier ces documents. Si l’indicateur annoncé au départ porte sur les délais de consultation, le bilan doit permettre de retrouver ce même délai, calculé sur un périmètre comparable. Une série cohérente aiderait aussi à interpréter un écart. Un résultat inférieur à la cible peut tenir à une ouverture retardée, à une difficulté de recrutement ou à une hausse du nombre de patients. L’explication compte autant que le chiffre lorsqu’il faut décider où affecter les moyens suivants.
Le prochain document à regarder est le projet de performance 2027 du ministère de la Santé. Lorsqu’il sera accessible, cherchez une cible de proximité et vérifiez si elle est accompagnée d’une valeur de départ, d’un territoire et d’une échéance. Si le document compte les centres rénovés, regardez s’il mesure aussi les consultations réellement assurées. C’est ce second chiffre qui permettra de savoir ce que l’investissement a changé pour les habitants.