Homs revient au dossier
Treize ans après l’explosion qui a fauché deux trajectoires journalistiques en Syrie, la procédure française inscrit un nouveau jalon : l’émission de mandats d’arrêt visant d’anciens hauts responsables du pouvoir syrien de l’époque, parmi lesquels figure l’ancien président Bachar al Assad selon des sources judiciaires relayées par l’Agence France-Presse. Le dossier porte sur la frappe de février 2012 contre un centre de presse improvisé à Homs où se trouvaient des journalistes internationaux chroniquant le siège de la ville. Marie Colvin, plume intrépide du Sunday Times, et Rémi Ochlik, photographe déjà multiprimé malgré sa jeunesse, ont été tués à l’instant critique de leur tentative de sortie après des tirs.
L’initiative judiciaire française s’inscrit dans un mouvement plus large d’activation du principe de compétence extraterritoriale ou quasi universelle pour des actes visant des civils ou des journalistes assimilés à des personnes protégées. En ouvrant un canal national, des magistrats entendent combler les angles morts d’une justice internationale souvent paralysée par des jeux de veto ou l’absence de saisine. Reste que l’effectivité de tels mandats demeure incertaine tant que les personnes visées ne circulent pas dans des espaces juridiques coopératifs. L’outil devient alors autant instrument symbolique de mémoire que levier de pression normative.
Le cas Colvin a déjà alimenté, dans d’autres juridictions, des contentieux civils, une cour américaine ayant auparavant estimé la responsabilité de l’État syrien dans une décision par défaut. La démarche française ajoute une strate pénale où l’on tente de reconstruire la chaîne décisionnelle supposée ayant conduit au ciblage d’un point de presse. La question probatoire centrale consiste à relier matériellement un ordre, une doctrine de feu ou une pratique d’artillerie systémique à l’événement singulier. Télécommunications interceptées, dépositions de défecteurs, analyses balistiques et cartographies de tir constituent des pièces potentielles.
Les familles, longtemps engagées dans un combat pour la reconnaissance que la mort ne fut pas simple dommage collatéral mais résultat d’un ciblage intentionnel, voient dans l’émission des mandats un pas de plus, sans garantie de procès. Les ONG de défense de la liberté de la presse saluent l’action comme un signal contre l’impunité du ciblage médiatique en zone de conflit. Les autorités syriennes, lorsqu’elles réagissent à des procédures similaires, ont historiquement dénoncé des constructions politiques.
Pour l’écosystème médiatique, ce geste judiciaire réactive le débat sur la protection des journalistes dans des guerres urbanisées où la frontière entre couverture et participation narrative est instrumentalisée par des belligérants. La singularité d’Homs, laboratoire de siège et de stratégie de saturation, en fait un cas d’école. Reste l’interrogation sur la capacité concrète à tenir un procès contradictoire. Dans l’intervalle, la trace écrite du mandat devient archive. Elle inscrit dans les registres une affirmation simple, l’atteinte ciblée aux voix témoignant du conflit ne peut être normalisée.
L’initiative judiciaire française s’inscrit dans un mouvement plus large d’activation du principe de compétence extraterritoriale ou quasi universelle pour des actes visant des civils ou des journalistes assimilés à des personnes protégées. En ouvrant un canal national, des magistrats entendent combler les angles morts d’une justice internationale souvent paralysée par des jeux de veto ou l’absence de saisine. Reste que l’effectivité de tels mandats demeure incertaine tant que les personnes visées ne circulent pas dans des espaces juridiques coopératifs. L’outil devient alors autant instrument symbolique de mémoire que levier de pression normative.
Le cas Colvin a déjà alimenté, dans d’autres juridictions, des contentieux civils, une cour américaine ayant auparavant estimé la responsabilité de l’État syrien dans une décision par défaut. La démarche française ajoute une strate pénale où l’on tente de reconstruire la chaîne décisionnelle supposée ayant conduit au ciblage d’un point de presse. La question probatoire centrale consiste à relier matériellement un ordre, une doctrine de feu ou une pratique d’artillerie systémique à l’événement singulier. Télécommunications interceptées, dépositions de défecteurs, analyses balistiques et cartographies de tir constituent des pièces potentielles.
Les familles, longtemps engagées dans un combat pour la reconnaissance que la mort ne fut pas simple dommage collatéral mais résultat d’un ciblage intentionnel, voient dans l’émission des mandats un pas de plus, sans garantie de procès. Les ONG de défense de la liberté de la presse saluent l’action comme un signal contre l’impunité du ciblage médiatique en zone de conflit. Les autorités syriennes, lorsqu’elles réagissent à des procédures similaires, ont historiquement dénoncé des constructions politiques.
Pour l’écosystème médiatique, ce geste judiciaire réactive le débat sur la protection des journalistes dans des guerres urbanisées où la frontière entre couverture et participation narrative est instrumentalisée par des belligérants. La singularité d’Homs, laboratoire de siège et de stratégie de saturation, en fait un cas d’école. Reste l’interrogation sur la capacité concrète à tenir un procès contradictoire. Dans l’intervalle, la trace écrite du mandat devient archive. Elle inscrit dans les registres une affirmation simple, l’atteinte ciblée aux voix témoignant du conflit ne peut être normalisée.
