Et c’est là que la mécanique se grippe.
L’Agence internationale de l’énergie constatait en septembre que l’activité mondiale des raffineries avait fortement reculé sur un an. Dans le même temps, les marges de raffinage se sont envolées sous l’effet des perturbations industrielles, commerciales et géopolitiques.
Voilà le paradoxe : le monde peut avoir du pétrole brut disponible et manquer de diesel disponible.
Le pétrole brut n’est pas du diesel
Cette distinction paraît élémentaire. Elle est pourtant essentielle pour comprendre ce qui se joue. Un baril de pétrole brut n’est pas un baril de carburant. Le brut est une matière première extraite du sous-sol. Il ne peut être versé directement dans le réservoir d’une voiture, d’un camion ou d’un tracteur.
Pour devenir diesel, essence, kérosène ou fioul, il doit passer par une raffinerie. Celle-ci sépare puis transforme les différentes fractions du pétrole à travers plusieurs procédés industriels.
Et tous les pétroles ne se valent pas. Leur densité et leur teneur en soufre diffèrent. Toutes les raffineries ne possèdent pas non plus les mêmes équipements ni la même capacité à transformer chaque brut en produits recherchés par le marché.
Il existe donc deux marchés qu’il faut arrêter de confondre.
D’un côté, le marché du pétrole brut, dont le Brent constitue l’une des grandes références internationales.
De l’autre, le marché des produits raffinés : diesel, essence, kérosène et autres carburants.
Les deux sont évidemment liés. Mais leurs prix ne sont pas identiques.
Le brut peut être relativement abondant alors que le diesel devient rare et cher si les raffineries sont saturées, arrêtées, endommagées ou simplement situées loin des grands bassins de consommation.
Le goulot d’étranglement se déplace alors du puits vers la raffinerie. Les stocks stratégiques achètent du temps Face à cette tension, les gouvernements disposent d’une arme immédiatement mobilisable : les stocks. Le G7 a ainsi annoncé la mise à disposition de 100 millions de barils de pétrole et de produits raffinés pour soulager le marché.
La logique est compréhensible.
Injecter des stocks permet d’augmenter rapidement les volumes disponibles, de rassurer les marchés et d’éviter qu’une flambée internationale ne se transmette instantanément aux consommateurs et aux entreprises.
Mais il faut comprendre exactement ce que nous faisons. Nous ne créons pas de nouvelles capacités de raffinage. Nous achetons du temps.
Les réserves permettent de mettre sur le marché aujourd’hui des volumes constitués auparavant. Elles amortissent donc le choc immédiat.
Mais chaque baril sorti d’une réserve laisse une place vide. Et tôt ou tard, il faudra la remplir.
Mais que fait-on dans trois mois ?
C’est cette question qui me préoccupe davantage que le cours du Brent de cette semaine.
Si la crise s’apaise rapidement, le déstockage aura parfaitement joué son rôle. Les États auront traversé la zone de turbulence et pourront progressivement reconstituer leurs réserves lorsque les conditions du marché seront redevenues plus favorables.
Mais imaginons l'autre scénario.
Dans trois mois, ou six mois, les capacités de raffinage restent sous tension. Le diesel demeure cher. Certaines installations sont toujours indisponibles. Les tensions géopolitiques persistent et les stocks commerciaux restent faibles.
Que fait-on ?
On continue à vider les réserves ?
On arrête de les utiliser et on laisse davantage les prix internationaux se transmettre aux consommateurs ?
Ou on commence à reconstituer les stocks ?
C’est ici qu’apparaît un paradoxe redoutable.
Les États qui injectent aujourd’hui des volumes sur le marché pour calmer les prix devront demain redevenir acheteurs pour reconstituer leurs réserves.
La demande publique viendra alors s’ajouter à la demande privée.
Nous pourrions découvrir que nous n’avons pas supprimé une partie de la hausse.
Nous l’avons simplement déplacée dans le temps.
La raffinerie redevient un instrument de puissance
Pendant plusieurs décennies, la mondialisation nous avait habitués à considérer le raffinage comme une activité industrielle presque banale.
Une raffinerie vieillissante ferme ici ? On importera le carburant d’ailleurs.
Les tankers circulent, les marchés arbitrent, les ports réceptionnent et les stations-service restent approvisionnées. Cette mécanique fonctionne admirablement lorsque tout fonctionne. Elle devient beaucoup moins confortable lorsque la géopolitique revient dans les pipelines, les ports, les détroits et les raffineries.
Car une raffinerie ne se déplace pas. Elle ne se construit pas en trois mois.
Et lorsqu’une installation importante disparaît du marché, on ne compense pas nécessairement sa production en faisant simplement sortir davantage de brut d’un puits.
Il faut une autre raffinerie capable de transformer ce brut.
La véritable carte énergétique mondiale ne devrait donc plus représenter seulement les grands producteurs de pétrole. Il faudrait désormais y ajouter les capacités de raffinage, leur niveau d’utilisation, les grands ports pétroliers, les routes maritimes, les détroits stratégiques et les stocks disponibles de produits finis.
La puissance énergétique n’appartient plus seulement à celui qui possède du pétrole. Elle appartient aussi à celui qui sait le transformer, le transporter et le stocker.
Nous regardons peut-être le mauvais thermomètre . C’est pourquoi continuer à regarder presque exclusivement le Brent devient insuffisant.
Il faut désormais observer simultanément le prix du brut, celui du diesel, les marges de raffinage, les stocks de produits finis, les arrêts de raffineries, les capacités réellement disponibles et le coût du transport maritime.
Sinon, nous continuerons à nous étonner qu’un pétrole relativement abondant puisse cohabiter avec un diesel très cher. Et nous répondrons à une crise industrielle avec des instruments essentiellement financiers et budgétaires.
Baisser les taxes peut soulager le consommateur.
Subventionner certains secteurs peut protéger temporairement l’agriculture ou le transport.
Ouvrir les réserves peut calmer le marché.
Ces mesures peuvent être parfaitement justifiées dans l’urgence. Mais aucune ne produit un litre supplémentaire de diesel.
Qui raffinera les prochains litres ?
C’est peut-être finalement toute la question géostratégique de cette crise. Nous avons longtemps pensé que la sécurité énergétique consistait essentiellement à sécuriser l’accès au pétrole. Nous découvrons qu’il faut également sécuriser les machines capables de le transformer.
Trump peut détaxer le gasoil agricole.
L’Europe peut subventionner.
Le G7 peut ouvrir ses réserves.
Mais aucune baisse de taxe ne transforme un baril de brut en diesel.
Alors, quand les stocks auront été consommés et qu’il faudra remplir à nouveau les cuves, une question beaucoup plus stratégique que le prix du Brent se posera :
Qui raffinera les prochains litres ? Et à quel prix ?
Voilà le paradoxe : le monde peut avoir du pétrole brut disponible et manquer de diesel disponible.
Le pétrole brut n’est pas du diesel
Cette distinction paraît élémentaire. Elle est pourtant essentielle pour comprendre ce qui se joue. Un baril de pétrole brut n’est pas un baril de carburant. Le brut est une matière première extraite du sous-sol. Il ne peut être versé directement dans le réservoir d’une voiture, d’un camion ou d’un tracteur.
Pour devenir diesel, essence, kérosène ou fioul, il doit passer par une raffinerie. Celle-ci sépare puis transforme les différentes fractions du pétrole à travers plusieurs procédés industriels.
Et tous les pétroles ne se valent pas. Leur densité et leur teneur en soufre diffèrent. Toutes les raffineries ne possèdent pas non plus les mêmes équipements ni la même capacité à transformer chaque brut en produits recherchés par le marché.
Il existe donc deux marchés qu’il faut arrêter de confondre.
D’un côté, le marché du pétrole brut, dont le Brent constitue l’une des grandes références internationales.
De l’autre, le marché des produits raffinés : diesel, essence, kérosène et autres carburants.
Les deux sont évidemment liés. Mais leurs prix ne sont pas identiques.
Le brut peut être relativement abondant alors que le diesel devient rare et cher si les raffineries sont saturées, arrêtées, endommagées ou simplement situées loin des grands bassins de consommation.
Le goulot d’étranglement se déplace alors du puits vers la raffinerie. Les stocks stratégiques achètent du temps Face à cette tension, les gouvernements disposent d’une arme immédiatement mobilisable : les stocks. Le G7 a ainsi annoncé la mise à disposition de 100 millions de barils de pétrole et de produits raffinés pour soulager le marché.
La logique est compréhensible.
Injecter des stocks permet d’augmenter rapidement les volumes disponibles, de rassurer les marchés et d’éviter qu’une flambée internationale ne se transmette instantanément aux consommateurs et aux entreprises.
Mais il faut comprendre exactement ce que nous faisons. Nous ne créons pas de nouvelles capacités de raffinage. Nous achetons du temps.
Les réserves permettent de mettre sur le marché aujourd’hui des volumes constitués auparavant. Elles amortissent donc le choc immédiat.
Mais chaque baril sorti d’une réserve laisse une place vide. Et tôt ou tard, il faudra la remplir.
Mais que fait-on dans trois mois ?
C’est cette question qui me préoccupe davantage que le cours du Brent de cette semaine.
Si la crise s’apaise rapidement, le déstockage aura parfaitement joué son rôle. Les États auront traversé la zone de turbulence et pourront progressivement reconstituer leurs réserves lorsque les conditions du marché seront redevenues plus favorables.
Mais imaginons l'autre scénario.
Dans trois mois, ou six mois, les capacités de raffinage restent sous tension. Le diesel demeure cher. Certaines installations sont toujours indisponibles. Les tensions géopolitiques persistent et les stocks commerciaux restent faibles.
Que fait-on ?
On continue à vider les réserves ?
On arrête de les utiliser et on laisse davantage les prix internationaux se transmettre aux consommateurs ?
Ou on commence à reconstituer les stocks ?
C’est ici qu’apparaît un paradoxe redoutable.
Les États qui injectent aujourd’hui des volumes sur le marché pour calmer les prix devront demain redevenir acheteurs pour reconstituer leurs réserves.
La demande publique viendra alors s’ajouter à la demande privée.
Nous pourrions découvrir que nous n’avons pas supprimé une partie de la hausse.
Nous l’avons simplement déplacée dans le temps.
La raffinerie redevient un instrument de puissance
Pendant plusieurs décennies, la mondialisation nous avait habitués à considérer le raffinage comme une activité industrielle presque banale.
Une raffinerie vieillissante ferme ici ? On importera le carburant d’ailleurs.
Les tankers circulent, les marchés arbitrent, les ports réceptionnent et les stations-service restent approvisionnées. Cette mécanique fonctionne admirablement lorsque tout fonctionne. Elle devient beaucoup moins confortable lorsque la géopolitique revient dans les pipelines, les ports, les détroits et les raffineries.
Car une raffinerie ne se déplace pas. Elle ne se construit pas en trois mois.
Et lorsqu’une installation importante disparaît du marché, on ne compense pas nécessairement sa production en faisant simplement sortir davantage de brut d’un puits.
Il faut une autre raffinerie capable de transformer ce brut.
La véritable carte énergétique mondiale ne devrait donc plus représenter seulement les grands producteurs de pétrole. Il faudrait désormais y ajouter les capacités de raffinage, leur niveau d’utilisation, les grands ports pétroliers, les routes maritimes, les détroits stratégiques et les stocks disponibles de produits finis.
La puissance énergétique n’appartient plus seulement à celui qui possède du pétrole. Elle appartient aussi à celui qui sait le transformer, le transporter et le stocker.
Nous regardons peut-être le mauvais thermomètre . C’est pourquoi continuer à regarder presque exclusivement le Brent devient insuffisant.
Il faut désormais observer simultanément le prix du brut, celui du diesel, les marges de raffinage, les stocks de produits finis, les arrêts de raffineries, les capacités réellement disponibles et le coût du transport maritime.
Sinon, nous continuerons à nous étonner qu’un pétrole relativement abondant puisse cohabiter avec un diesel très cher. Et nous répondrons à une crise industrielle avec des instruments essentiellement financiers et budgétaires.
Baisser les taxes peut soulager le consommateur.
Subventionner certains secteurs peut protéger temporairement l’agriculture ou le transport.
Ouvrir les réserves peut calmer le marché.
Ces mesures peuvent être parfaitement justifiées dans l’urgence. Mais aucune ne produit un litre supplémentaire de diesel.
Qui raffinera les prochains litres ?
C’est peut-être finalement toute la question géostratégique de cette crise. Nous avons longtemps pensé que la sécurité énergétique consistait essentiellement à sécuriser l’accès au pétrole. Nous découvrons qu’il faut également sécuriser les machines capables de le transformer.
Trump peut détaxer le gasoil agricole.
L’Europe peut subventionner.
Le G7 peut ouvrir ses réserves.
Mais aucune baisse de taxe ne transforme un baril de brut en diesel.
Alors, quand les stocks auront été consommés et qu’il faudra remplir à nouveau les cuves, une question beaucoup plus stratégique que le prix du Brent se posera :
Qui raffinera les prochains litres ? Et à quel prix ?