Après deux décennies d’atermoiements, de cycles diplomatiques avortés et de crispations sectorielles, l’Inde et l’Union européenne ont finalement conclu un accord de libre-échange d’ampleur historique. Derrière l’annonce, une réalité plus complexe se dessine : celle d’un basculement stratégique dans un monde fragmenté, où le commerce devient un instrument de puissance autant qu’un outil économique.

Les négociations avaient commencé au milieu des années 2000, dans un contexte très différent. L’Inde se protégeait farouchement, l’UE imposait ses standards sociaux, environnementaux et sanitaires, et les deux parties peinaient à s’accorder sur l’accès aux marchés sensibles : agriculture, automobile, pharmacie, services numériques. Pendant longtemps, l’accord a été considéré comme « trop ambitieux pour être réaliste ».

Ce qui a changé, ce n’est pas tant la nature des désaccords que l’environnement géopolitique. La guerre en Ukraine, les tensions sino-américaines, la fragilisation des chaînes d’approvisionnement mondiales et la montée du protectionnisme ont redonné au libre-échange une valeur stratégique. Pour Bruxelles comme pour New Delhi, l’accord est devenu moins économique que politique.

Sur le papier, l’ensemble est vertigineux : près de deux milliards de consommateurs, une baisse progressive mais massive des droits de douane, et une ouverture accrue des marchés industriels, agricoles et de services. L’UE y voit un accès privilégié à l’un des marchés à la croissance la plus rapide du monde. L’Inde, elle, obtient un meilleur accès à un marché solvable, technologiquement avancé et normatif.

Mais cette zone économique n’est pas un marché homogène. Les écarts de productivité, de normes sociales, de niveaux de vie et de régulation sont considérables. L’accord repose donc sur une architecture fine : périodes de transition longues, clauses de sauvegarde, exemptions sectorielles, et mécanismes de règlement des différends soigneusement calibrés.

Officiellement, l’accord est présenté comme « équilibré et mutuellement bénéfique ». En filigrane, il constitue surtout une tentative conjointe de réduire la dépendance à la Chine. Pour l’UE, il s’agit de diversifier ses partenaires industriels et de sécuriser des chaînes de valeur alternatives. Pour l’Inde, c’est l’occasion de s’affirmer comme un pôle manufacturier crédible, capable de capter une partie des relocalisations européennes.

Cette convergence stratégique est nouvelle. Elle transforme l’Inde, longtemps perçue comme un partenaire difficile, en un acteur central de la reconfiguration économique mondiale. Et elle permet à l’UE d’exister face aux grands blocs, sans s’aligner entièrement sur Washington.

L’accord ne fera pas que des heureux. En Europe, certains secteurs agricoles et industriels redoutent une concurrence accrue. En Inde, des PME craignent l’arrivée massive de produits européens plus compétitifs. Les syndicats, des deux côtés, s’inquiètent des écarts de normes sociales et environnementales, malgré les engagements inscrits dans le texte.

C’est là que l’accord sera jugé : non sur son volume d’échanges, mais sur sa capacité à éviter une course vers le bas, tout en produisant de la croissance réelle. Un test grandeur nature pour un libre-échange « de nouvelle génération », censé être plus politique, plus durable, mais aussi plus assumé.

Cet accord ne clôt pas une histoire, il en ouvre une autre. Sa mise en œuvre sera longue, conflictuelle, et probablement renégociée par touches successives. Mais un signal est clair : dans un monde fragmenté, l’UE et l’Inde ont choisi de miser l’une sur l’autre.

Moins par idéalisme commercial que par nécessité stratégique. Et c’est peut-être là sa véritable portée.