Wald Maâlam, lui, ne s’y trompe pas.
Il ne rejette pas la technologie. Il ne cède ni à la fascination ni à la peur. Il observe. Il compare. Il ramène toujours les choses à leur essence.
Dans son atelier, qu’il soit fait de tissus, de peinture ou de systèmes d’information, une règle ne change jamais : on ne confond pas le geste et l’intention.
Un algorithme est une manière de penser. Un programme est l’exécution de cette pensée. La machine, elle, n’est que l’instrument. Elle calcule, elle optimise, elle génère. Mais elle ne comprend pas. Elle ne doute pas. Elle ne juge pas. Elle ne sait pas ce qu’elle fait.
Parler d’une épistémologie partagée suppose qu’il y ait deux sujets capables de produire du savoir. Or il n’y en a qu’un : l’humain.
Ce que nous appelons aujourd’hui intelligence artificielle n’est pas une intelligence au sens humain du terme.
C’est une puissance de calcul appliquée à des masses de données, capable de produire des textes, des images, des décisions apparentes. Cette capacité impressionne. Elle trouble. Elle donne l’illusion d’une compréhension. Mais elle n’est qu’une simulation.
Dans son atelier, qu’il soit fait de tissus, de peinture ou de systèmes d’information, une règle ne change jamais : on ne confond pas le geste et l’intention.
Un algorithme est une manière de penser. Un programme est l’exécution de cette pensée. La machine, elle, n’est que l’instrument. Elle calcule, elle optimise, elle génère. Mais elle ne comprend pas. Elle ne doute pas. Elle ne juge pas. Elle ne sait pas ce qu’elle fait.
Parler d’une épistémologie partagée suppose qu’il y ait deux sujets capables de produire du savoir. Or il n’y en a qu’un : l’humain.
Ce que nous appelons aujourd’hui intelligence artificielle n’est pas une intelligence au sens humain du terme.
C’est une puissance de calcul appliquée à des masses de données, capable de produire des textes, des images, des décisions apparentes. Cette capacité impressionne. Elle trouble. Elle donne l’illusion d’une compréhension. Mais elle n’est qu’une simulation.
Et c’est précisément là que réside le danger.
Non pas dans la machine elle-même, mais dans la projection que nous faisons sur elle.
Nous lui attribuons des qualités qu’elle n’a pas. Nous interprétons ses productions comme des signes d’intelligence.
Nous confondons fluidité et profondeur, vitesse et compréhension, réponse et vérité. Nous entrons dans une forme de post-réalité cognitive où ce qui est généré devient ce qui est cru.
Wald Maâlam le dit sans détour : le problème n’est pas l’intelligence artificielle. Le problème, c’est l’affaiblissement de l’intelligence humaine.
Dans l’artisanat, un apprenti peut reproduire un geste. Il peut apprendre à coudre, à assembler, à répéter un motif. Mais il ne devient Maâlam que lorsqu’il comprend ce qu’il fait, pourquoi il le fait, et dans quel contexte il le fait. Il ne devient maître que lorsqu’il est capable de créer, d’adapter, de transmettre.
L’intelligence artificielle, elle, restera toujours au stade de l’exécution. Elle pourra reproduire des formes de langage, des structures de raisonnement, des styles.
Elle pourra même dépasser l’humain en vitesse et en volume. Mais elle ne franchira jamais le seuil de l’intention.
Nous lui attribuons des qualités qu’elle n’a pas. Nous interprétons ses productions comme des signes d’intelligence.
Nous confondons fluidité et profondeur, vitesse et compréhension, réponse et vérité. Nous entrons dans une forme de post-réalité cognitive où ce qui est généré devient ce qui est cru.
Wald Maâlam le dit sans détour : le problème n’est pas l’intelligence artificielle. Le problème, c’est l’affaiblissement de l’intelligence humaine.
Dans l’artisanat, un apprenti peut reproduire un geste. Il peut apprendre à coudre, à assembler, à répéter un motif. Mais il ne devient Maâlam que lorsqu’il comprend ce qu’il fait, pourquoi il le fait, et dans quel contexte il le fait. Il ne devient maître que lorsqu’il est capable de créer, d’adapter, de transmettre.
L’intelligence artificielle, elle, restera toujours au stade de l’exécution. Elle pourra reproduire des formes de langage, des structures de raisonnement, des styles.
Elle pourra même dépasser l’humain en vitesse et en volume. Mais elle ne franchira jamais le seuil de l’intention.
Dire que le savoir est partagé entre l’humain et la machine, c’est oublier que le savoir n’est pas une accumulation d’informations.
C’est une construction. Une interprétation. Une responsabilité.
Ce glissement n’est pas anodin. Il a des conséquences profondes, notamment pour les organisations, les institutions, les systèmes éducatifs.
C’est pourquoi la question n’est pas de savoir si l’IA partage notre savoir. Elle est de savoir si nous sommes encore capables de penser les systèmes dans lesquels nous l’intégrons.
Wald Maâlam, fidèle à sa démarche, ramène le débat à une exigence simple : comprendre avant d’utiliser.
Sans cette compréhension, l’intelligence artificielle devient un outil puissant entre des mains incertaines.
Pour des pays comme le Maroc, l’enjeu est encore plus crucial. Il ne s’agit pas seulement d’adopter des technologies venues d’ailleurs. Il s’agit de construire une capacité à penser ces technologies, à les adapter, à les gouverner.
Wald Maâlam le rappelle avec force : on n’importe pas une intelligence. On construit une pensée.
L’intelligence artificielle ne partage pas le savoir. Elle amplifie ce que nous sommes capables de produire. Elle révèle nos forces, mais aussi nos faiblesses.
La question n’est donc pas de savoir si la machine pense avec nous. La question est de savoir si nous continuons à penser.
Par Dr Az-Eddine Bennani.
Ce glissement n’est pas anodin. Il a des conséquences profondes, notamment pour les organisations, les institutions, les systèmes éducatifs.
C’est pourquoi la question n’est pas de savoir si l’IA partage notre savoir. Elle est de savoir si nous sommes encore capables de penser les systèmes dans lesquels nous l’intégrons.
Wald Maâlam, fidèle à sa démarche, ramène le débat à une exigence simple : comprendre avant d’utiliser.
Sans cette compréhension, l’intelligence artificielle devient un outil puissant entre des mains incertaines.
Pour des pays comme le Maroc, l’enjeu est encore plus crucial. Il ne s’agit pas seulement d’adopter des technologies venues d’ailleurs. Il s’agit de construire une capacité à penser ces technologies, à les adapter, à les gouverner.
Wald Maâlam le rappelle avec force : on n’importe pas une intelligence. On construit une pensée.
L’intelligence artificielle ne partage pas le savoir. Elle amplifie ce que nous sommes capables de produire. Elle révèle nos forces, mais aussi nos faiblesses.
La question n’est donc pas de savoir si la machine pense avec nous. La question est de savoir si nous continuons à penser.
Par Dr Az-Eddine Bennani.