Jusqu’ici, rien de nouveau. L’Afrique a toujours attiré les investisseurs à la recherche du “next big thing” local. Ce qui interpelle ici, c’est le flou : quels secteurs sont prioritaires ? Quels critères d’impact sont réellement valorisés ? Et surtout, à qui profitent les orientations stratégiques du fonds : aux économies locales, ou aux logiques globales d’extraction de croissance à bas coût ?

La parole des fondateurs est bien rodée. Le storytelling, inspirant. Mais les projets financés ? Majoritairement des plateformes B2B SaaS, des fintechs, des solutions urbaines. Peu de ruralité. Peu d’économie sociale. Et très peu de femmes fondatrices.

👹 L’avocat du diable : L’Afrique comme terrain de jeu du capital flexible ?

Et si ce nouveau fonds n’était qu’un véhicule d’optimisation néolibérale, maquillé aux couleurs de l’inclusion ? On parle d’impact, mais on mesure la rentabilité. On évoque l’Afrique, mais on cible les hubs connectés. Et les “startups à potentiel” deviennent souvent celles qui parlent le langage du capital-risque mondial : pitch en anglais, croissance rapide, exit en ligne de mire. Le fonds devient un instrument d’alignement plus que d’émancipation. Il formate les porteurs de projets à penser selon les logiques du capital, et non selon celles de leur territoire. Alors, oui, Yango Ventures injecte des liquidités. Mais l’Afrique a-t-elle besoin de fonds qui financent vite, ou de fonds qui comprennent profondément ?

Tech critique · Innovation lucide · Journalisme engagé · Société numérique · Disruption · Startups africaines · Inclusion · Souveraineté technologique · Transformation digitale · Éthique du progrès · Contre-discours · Futur responsable · Narratif technologique · Humanisme numérique · Réalité sociale · Intelligence artificielle · Bullshit tech · Empreinte sociale · GITEX · Regards décalés · Lucidité · Grincement doux · Storytelling digital