Philippe mise sur les maires, Retailleau sur la Constitution
Chez Édouard Philippe, l’autorité commence au coin de la rue. Son programme, actualisé le 12 novembre, veut donner aux maires davantage de moyens pour sanctionner les incivilités. Il prévoit aussi un « état d’urgence narco » dans les zones les plus touchées par les trafics et l’usage de l’intelligence artificielle dans la vidéoprotection. Du quotidien des communes à la lutte contre les réseaux criminels, l’ancien Premier ministre associe une promesse de proximité à des moyens d’exception.
Bruno Retailleau place la bataille plus haut, dans la hiérarchie des normes. Le candidat des Républicains veut inscrire le droit à la sécurité dans la Constitution et présente cette révision comme un moyen de faciliter, entre autres, le recours aux peines minimales. Gabriel Attal, lui, propose notamment une comparution immédiate pour les mineurs récidivistes à partir de 16 ans. Le mot autorité recouvre ainsi trois choix distincts : le pouvoir donné à l’élu local, la marge de manœuvre du législateur et la rapidité de la réponse judiciaire. Pendant ce temps, Retailleau défend une primaire que Philippe refuse. La proximité des thèmes laisse entière la rivalité des candidatures.
Mai 68 contestait les hiérarchies. Il a aussi obligé le pouvoir à négocier
En mai 1968, la contestation étudiante rencontre une mobilisation ouvrière qui déborde les campus. Des millions de salariés cessent le travail. À Grenelle, le gouvernement Pompidou réunit syndicats et patronat pour négocier, notamment sur les salaires. Puis la majorité gaulliste remporte largement les législatives de juin. En quelques semaines, la même France voit donc une contestation de masse imposer la négociation et les électeurs renforcer le camp au pouvoir.
Vingt ans avant la présidentielle de 2027, Nicolas Sarkozy faisait déjà de la rupture avec l’héritage de Mai 68 un thème de campagne. Le déplacement actuel se lit dans le détail des propositions. Les candidats parlent du maire qui sanctionne, du juge qui statue plus vite, de la Constitution qui donnerait davantage de latitude au législateur. Reste à savoir, pour chaque mesure, quelle autorité pourra agir, de quels moyens elle disposera et devant qui elle devra rendre des comptes.
Mai 68 posait la question de savoir qui avait le droit de contester une décision. La campagne de 2027 insiste sur qui aura le pouvoir de la faire appliquer. Les deux questions se rejoignent dès que la décision est contestée. C’est là que la promesse d’autorité devient un programme de gouvernement.
Bruno Retailleau place la bataille plus haut, dans la hiérarchie des normes. Le candidat des Républicains veut inscrire le droit à la sécurité dans la Constitution et présente cette révision comme un moyen de faciliter, entre autres, le recours aux peines minimales. Gabriel Attal, lui, propose notamment une comparution immédiate pour les mineurs récidivistes à partir de 16 ans. Le mot autorité recouvre ainsi trois choix distincts : le pouvoir donné à l’élu local, la marge de manœuvre du législateur et la rapidité de la réponse judiciaire. Pendant ce temps, Retailleau défend une primaire que Philippe refuse. La proximité des thèmes laisse entière la rivalité des candidatures.
Mai 68 contestait les hiérarchies. Il a aussi obligé le pouvoir à négocier
En mai 1968, la contestation étudiante rencontre une mobilisation ouvrière qui déborde les campus. Des millions de salariés cessent le travail. À Grenelle, le gouvernement Pompidou réunit syndicats et patronat pour négocier, notamment sur les salaires. Puis la majorité gaulliste remporte largement les législatives de juin. En quelques semaines, la même France voit donc une contestation de masse imposer la négociation et les électeurs renforcer le camp au pouvoir.
Vingt ans avant la présidentielle de 2027, Nicolas Sarkozy faisait déjà de la rupture avec l’héritage de Mai 68 un thème de campagne. Le déplacement actuel se lit dans le détail des propositions. Les candidats parlent du maire qui sanctionne, du juge qui statue plus vite, de la Constitution qui donnerait davantage de latitude au législateur. Reste à savoir, pour chaque mesure, quelle autorité pourra agir, de quels moyens elle disposera et devant qui elle devra rendre des comptes.
Mai 68 posait la question de savoir qui avait le droit de contester une décision. La campagne de 2027 insiste sur qui aura le pouvoir de la faire appliquer. Les deux questions se rejoignent dès que la décision est contestée. C’est là que la promesse d’autorité devient un programme de gouvernement.