Il fallait un passeport aux humains. Il faudra peut-être demain une sorte de visa aux robots.
L’idée prête à sourire. Elle est pourtant de moins en moins absurde.
Imaginez un robot humanoïde fabriqué à Shenzhen, équipé de caméras, de microphones et de multiples capteurs. Il se déplace dans une usine américaine, observe son environnement, reconnaît des objets, cartographie les locaux et échange en permanence des données avec des serveurs distants.
S’il transmet certaines de ces informations vers des infrastructures situées en Chine, le robot cesse immédiatement d’être une simple machine industrielle. Aux yeux des autorités américaines, il peut potentiellement devenir un terminal mobile de collecte de données.
Autrement dit : un ordinateur avec des jambes. Et c’est précisément là que la question change de nature.
Quand le robot devient un « étranger » ?
Washington renforce depuis plusieurs années le contrôle des technologies étrangères considérées comme sensibles pour la sécurité nationale. Télécommunications, drones, semi-conducteurs, véhicules connectés, intelligence artificielle : la liste des secteurs concernés ne cesse de s'allonger.
La robotique constitue désormais une nouvelle frontière.
La logique est assez simple. Plus les robots deviennent autonomes, connectés et intelligents, plus ils accumulent des capacités jusqu'ici dispersées entre plusieurs appareils : caméra, microphone, géolocalisation, reconnaissance d'images, cartographie 3D, connexion permanente au cloud et, demain, agents d'intelligence artificielle capables d'interpréter leur environnement.
Un robot industriel nouvelle génération peut donc voir, entendre, analyser et communiquer.
Exactement le type de combinaison qui intéresse les services chargés de la cybersécurité.
La question posée aux autorités américaines n'est donc plus seulement : « Qui a fabriqué cette machine ? »
Elle devient : où vont les données qu'elle collecte ?
Le concept d'« interdiction de territoire » devient presque littéral
C'est ici que surgit une comparaison étonnante avec les politiques migratoires.
Lorsqu'un individu étranger souhaite entrer aux États-Unis, son passeport indique sa nationalité. Selon son pays d'origine, la durée de son séjour et son activité, il peut être soumis à un visa, à des contrôles supplémentaires ou, dans certains cas, à une interdiction d'entrée.
Pour une machine intelligente, la logique pourrait progressivement devenir comparable.
Son « passeport » serait son fabricant. Sa « nationalité » serait déterminée par l'origine de son matériel, de son système d'exploitation et éventuellement de son modèle d'intelligence artificielle.
Son « adresse de résidence » serait le lieu où sont hébergées ses données.
Et son « comportement sur le territoire » dépendrait des informations qu'elle collecte et des serveurs avec lesquels elle communique.
Nous ne parlons évidemment pas d'un visa collé sur le torse métallique d'un humanoïde à l'aéroport JFK.
Mais juridiquement et technologiquement, une forme de visa numérique pour machines commence à devenir imaginable.
Prenons un exemple.
Une entreprise américaine souhaite acheter 500 robots humanoïdes destinés à travailler dans ses entrepôts.
Les machines sont fabriquées en Chine.
Première question : quels composants utilisent-elles ?
Deuxième question : quel système d'exploitation les pilote ?
Troisième question : où sont traitées les images enregistrées par leurs caméras ?
Quatrième question : le constructeur peut-il accéder à distance aux robots ?
Cinquième question : les mises à jour logicielles proviennent-elles de serveurs étrangers ?
Sixième question : certaines données peuvent-elles quitter les États-Unis ?
Nous ne sommes déjà plus très loin d'une procédure d'admission.
Et demain, pourquoi pas une certification obligatoire précisant qu'un robot est autorisé à fonctionner sur le territoire américain ?
Le robot pourrait avoir une nationalité technologique
Cette évolution ouvre surtout une question beaucoup plus profonde.
Quelle est la nationalité d'un robot ?
Celle du pays où il a été assemblé ?
Celle de l'entreprise qui l'a conçu ?
Celle du fabricant de ses processeurs ?
Celle du modèle d'intelligence artificielle qui le pilote ?
Ou celle du pays dans lequel sont hébergés ses serveurs ?
Prenons un robot assemblé en Chine avec des processeurs américains, utilisant un modèle d'IA européen et stockant ses données dans un cloud situé à Singapour.
Chinois ? Américain ? Européen ? Singapourien ? Bienvenue dans la géopolitique des machines.
Après les frontières physiques, les frontières numériques
Depuis des décennies, la mondialisation avait progressivement réduit l'importance économique des frontières. L'intelligence artificielle pourrait paradoxalement les reconstruire.
Mais sous une autre forme.
Les États ne contrôleront plus seulement les personnes et les marchandises qui franchissent leurs frontières. Ils chercheront également à contrôler les algorithmes, les données, les capteurs et les machines autonomes qui circulent sur leur territoire.
On pourrait alors voir apparaître progressivement une nouvelle architecture réglementaire :
certification nationale des robots étrangers ;
obligation de stockage local des données ;
interdiction de connexion à certains serveurs étrangers ;
contrôle des mises à jour logicielles ;
autorisation spécifique pour les robots opérant dans des infrastructures sensibles ;
listes noires de fabricants considérés comme présentant un risque pour la sécurité nationale.
Le robot ne présenterait pas son passeport à un douanier. Mais son logiciel, lui, devrait présenter ses certificats.
Et si le robot devait demander un permis de séjour ? Poussons encore un peu le raisonnement.
Un robot utilisé pendant trois jours lors d'un salon professionnel n'aurait peut-être pas les mêmes obligations qu'un humanoïde installé pendant dix ans dans une centrale électrique.
Exactement comme un touriste n'est pas soumis aux mêmes règles qu'un résident permanent.
On pourrait donc imaginer différentes catégories d'autorisation : robot temporairement importé, robot industriel permanent, robot domestique, robot médical, robot travaillant dans une infrastructure critique ou machine disposant d'un accès à des informations sensibles.
Ce qui ressemble aujourd'hui à une métaphore pourrait devenir une véritable catégorie administrative.
Non pas un « visa » au sens humain du terme, évidemment, mais son équivalent fonctionnel.
Derrière cette histoire de robots chinois se cache finalement une bataille beaucoup plus importante. La souveraineté technologique.
Les États-Unis ne veulent pas seulement savoir quelles machines entrent sur leur marché. Ils veulent pouvoir déterminer quelles machines peuvent voir, écouter, cartographier et transmettre des informations depuis leur territoire.
La différence est fondamentale.
Un réfrigérateur importé ne connaît généralement pas le plan d'une usine.
Un robot humanoïde autonome pourrait le connaître.
Il pourrait même apprendre progressivement comment cette usine fonctionne.
Et avec l'arrivée des agents IA capables de mémoriser, d'analyser et de prendre certaines décisions, la frontière entre appareil connecté et acteur numérique autonome va devenir de plus en plus difficile à tracer.
Demain, la douane des robots
Nous entrons peut-être dans une époque étrange où les frontières ne sépareront plus seulement les humains. Elles sépareront aussi les intelligences artificielles.
Les États pourraient vouloir savoir qui a fabriqué une machine, quel algorithme la commande, où se trouvent ses données et avec quel pays elle communique avant de l'autoriser à travailler sur leur territoire.
Le XXIe siècle avait commencé avec la mondialisation des hommes, des marchandises et des capitaux. Il pourrait se poursuivre avec une nouvelle question douanière :
« Monsieur le robot, quel est le pays de votre serveur ? » Et derrière la formule amusante se profile une réalité beaucoup moins légère : à mesure que les machines deviennent autonomes, mobiles et intelligentes, elles deviennent également des objets géopolitiques.
Après le passeport des humains, voici peut-être venu le temps du passeport des machines.
Imaginez un robot humanoïde fabriqué à Shenzhen, équipé de caméras, de microphones et de multiples capteurs. Il se déplace dans une usine américaine, observe son environnement, reconnaît des objets, cartographie les locaux et échange en permanence des données avec des serveurs distants.
S’il transmet certaines de ces informations vers des infrastructures situées en Chine, le robot cesse immédiatement d’être une simple machine industrielle. Aux yeux des autorités américaines, il peut potentiellement devenir un terminal mobile de collecte de données.
Autrement dit : un ordinateur avec des jambes. Et c’est précisément là que la question change de nature.
Quand le robot devient un « étranger » ?
Washington renforce depuis plusieurs années le contrôle des technologies étrangères considérées comme sensibles pour la sécurité nationale. Télécommunications, drones, semi-conducteurs, véhicules connectés, intelligence artificielle : la liste des secteurs concernés ne cesse de s'allonger.
La robotique constitue désormais une nouvelle frontière.
La logique est assez simple. Plus les robots deviennent autonomes, connectés et intelligents, plus ils accumulent des capacités jusqu'ici dispersées entre plusieurs appareils : caméra, microphone, géolocalisation, reconnaissance d'images, cartographie 3D, connexion permanente au cloud et, demain, agents d'intelligence artificielle capables d'interpréter leur environnement.
Un robot industriel nouvelle génération peut donc voir, entendre, analyser et communiquer.
Exactement le type de combinaison qui intéresse les services chargés de la cybersécurité.
La question posée aux autorités américaines n'est donc plus seulement : « Qui a fabriqué cette machine ? »
Elle devient : où vont les données qu'elle collecte ?
Le concept d'« interdiction de territoire » devient presque littéral
C'est ici que surgit une comparaison étonnante avec les politiques migratoires.
Lorsqu'un individu étranger souhaite entrer aux États-Unis, son passeport indique sa nationalité. Selon son pays d'origine, la durée de son séjour et son activité, il peut être soumis à un visa, à des contrôles supplémentaires ou, dans certains cas, à une interdiction d'entrée.
Pour une machine intelligente, la logique pourrait progressivement devenir comparable.
Son « passeport » serait son fabricant. Sa « nationalité » serait déterminée par l'origine de son matériel, de son système d'exploitation et éventuellement de son modèle d'intelligence artificielle.
Son « adresse de résidence » serait le lieu où sont hébergées ses données.
Et son « comportement sur le territoire » dépendrait des informations qu'elle collecte et des serveurs avec lesquels elle communique.
Nous ne parlons évidemment pas d'un visa collé sur le torse métallique d'un humanoïde à l'aéroport JFK.
Mais juridiquement et technologiquement, une forme de visa numérique pour machines commence à devenir imaginable.
Prenons un exemple.
Une entreprise américaine souhaite acheter 500 robots humanoïdes destinés à travailler dans ses entrepôts.
Les machines sont fabriquées en Chine.
Première question : quels composants utilisent-elles ?
Deuxième question : quel système d'exploitation les pilote ?
Troisième question : où sont traitées les images enregistrées par leurs caméras ?
Quatrième question : le constructeur peut-il accéder à distance aux robots ?
Cinquième question : les mises à jour logicielles proviennent-elles de serveurs étrangers ?
Sixième question : certaines données peuvent-elles quitter les États-Unis ?
Nous ne sommes déjà plus très loin d'une procédure d'admission.
Et demain, pourquoi pas une certification obligatoire précisant qu'un robot est autorisé à fonctionner sur le territoire américain ?
Le robot pourrait avoir une nationalité technologique
Cette évolution ouvre surtout une question beaucoup plus profonde.
Quelle est la nationalité d'un robot ?
Celle du pays où il a été assemblé ?
Celle de l'entreprise qui l'a conçu ?
Celle du fabricant de ses processeurs ?
Celle du modèle d'intelligence artificielle qui le pilote ?
Ou celle du pays dans lequel sont hébergés ses serveurs ?
Prenons un robot assemblé en Chine avec des processeurs américains, utilisant un modèle d'IA européen et stockant ses données dans un cloud situé à Singapour.
Chinois ? Américain ? Européen ? Singapourien ? Bienvenue dans la géopolitique des machines.
Après les frontières physiques, les frontières numériques
Depuis des décennies, la mondialisation avait progressivement réduit l'importance économique des frontières. L'intelligence artificielle pourrait paradoxalement les reconstruire.
Mais sous une autre forme.
Les États ne contrôleront plus seulement les personnes et les marchandises qui franchissent leurs frontières. Ils chercheront également à contrôler les algorithmes, les données, les capteurs et les machines autonomes qui circulent sur leur territoire.
On pourrait alors voir apparaître progressivement une nouvelle architecture réglementaire :
certification nationale des robots étrangers ;
obligation de stockage local des données ;
interdiction de connexion à certains serveurs étrangers ;
contrôle des mises à jour logicielles ;
autorisation spécifique pour les robots opérant dans des infrastructures sensibles ;
listes noires de fabricants considérés comme présentant un risque pour la sécurité nationale.
Le robot ne présenterait pas son passeport à un douanier. Mais son logiciel, lui, devrait présenter ses certificats.
Et si le robot devait demander un permis de séjour ? Poussons encore un peu le raisonnement.
Un robot utilisé pendant trois jours lors d'un salon professionnel n'aurait peut-être pas les mêmes obligations qu'un humanoïde installé pendant dix ans dans une centrale électrique.
Exactement comme un touriste n'est pas soumis aux mêmes règles qu'un résident permanent.
On pourrait donc imaginer différentes catégories d'autorisation : robot temporairement importé, robot industriel permanent, robot domestique, robot médical, robot travaillant dans une infrastructure critique ou machine disposant d'un accès à des informations sensibles.
Ce qui ressemble aujourd'hui à une métaphore pourrait devenir une véritable catégorie administrative.
Non pas un « visa » au sens humain du terme, évidemment, mais son équivalent fonctionnel.
Derrière cette histoire de robots chinois se cache finalement une bataille beaucoup plus importante. La souveraineté technologique.
Les États-Unis ne veulent pas seulement savoir quelles machines entrent sur leur marché. Ils veulent pouvoir déterminer quelles machines peuvent voir, écouter, cartographier et transmettre des informations depuis leur territoire.
La différence est fondamentale.
Un réfrigérateur importé ne connaît généralement pas le plan d'une usine.
Un robot humanoïde autonome pourrait le connaître.
Il pourrait même apprendre progressivement comment cette usine fonctionne.
Et avec l'arrivée des agents IA capables de mémoriser, d'analyser et de prendre certaines décisions, la frontière entre appareil connecté et acteur numérique autonome va devenir de plus en plus difficile à tracer.
Demain, la douane des robots
Nous entrons peut-être dans une époque étrange où les frontières ne sépareront plus seulement les humains. Elles sépareront aussi les intelligences artificielles.
Les États pourraient vouloir savoir qui a fabriqué une machine, quel algorithme la commande, où se trouvent ses données et avec quel pays elle communique avant de l'autoriser à travailler sur leur territoire.
Le XXIe siècle avait commencé avec la mondialisation des hommes, des marchandises et des capitaux. Il pourrait se poursuivre avec une nouvelle question douanière :
« Monsieur le robot, quel est le pays de votre serveur ? » Et derrière la formule amusante se profile une réalité beaucoup moins légère : à mesure que les machines deviennent autonomes, mobiles et intelligentes, elles deviennent également des objets géopolitiques.
Après le passeport des humains, voici peut-être venu le temps du passeport des machines.