La FIFA justifie ce dispositif par la nécessité de protéger les joueurs face aux fortes chaleurs prévues en Amérique du Nord. La règle, appliquée à toutes les rencontres indépendamment des conditions météorologiques, est défendue au nom de l’équité entre les équipes. Mais elle suscite de plus en plus de débats quant à son impact sur le déroulement des matchs.
Selon une analyse du quotidien espagnol El País, basée sur les 28 premières rencontres du tournoi (soit 56 pauses fraîcheur), près de 78 % de ces interruptions auraient influencé la dynamique des matchs. L’étude s’appuie sur l’indicateur xT (Expected Threat), qui mesure l’évolution du danger offensif minute par minute.
D’après ces données, 24 pauses auraient entraîné un changement de dynamique notable, permettant à une équipe en difficulté de revenir dans le match ou d’inverser la tendance après la reprise. Dans 20 autres cas, l’équipe dominante avant l’interruption aurait vu son avantage s’éroder dans les minutes suivantes.
Ces observations alimentent les critiques : en interrompant une phase de domination, la pause fraîcheur casserait le rythme d’une équipe tout en offrant à l’adversaire un temps de réorganisation tactique et de récupération.
Après la victoire de la Kylian Mbappé et de la France face au Sénégal, l’attaquant a lui-même évoqué une mesure ambivalente. « Si mon équipe domine, ça casse le rythme. S’il fait chaud, je suis content. Il ne faut pas demander l’avis des joueurs, parce qu’on va changer comme des girouettes », a-t-il déclaré, appelant à observer les effets de cette règle sur la durée du tournoi.
Avant la compétition, Didier Deschamps avait déjà exprimé des réserves, estimant que ces arrêts pouvaient briser les dynamiques collectives. De son côté, Marcelo Bielsa a été encore plus critique, jugeant que ces interruptions fragmentent excessivement le jeu.
À l’inverse, Javier Aguirre a reconnu leur utilité pour transmettre des consignes directement aux joueurs, tandis que Rudi Garcia estime qu’elles s’apparentent davantage à des temps morts de coaching qu’à de simples pauses d’hydratation.
La polémique touche également les diffuseurs, autorisés à exploiter ces interruptions pour diffuser de la publicité en plein match, ce qui suscite l’agacement de nombreux supporters. Certains y voient une dérive commerciale inspirée des modèles nord-américains, où les pauses servent aussi à optimiser les revenus publicitaires, au détriment du rythme du football.