L’histoire économique mondiale, comme celle de l’humanité en général, est ponctuée de prédictions, de théories et de spéculations sur l’avenir du travail, de la richesse et des inégalités. Nombre de ces conjectures ont été formulées à une époque où les concepts économiques modernes étaient encore balbutiants. Pourtant, un économiste visionnaire, John Maynard Keynes, a su anticiper une révolution dans le monde du travail et de la richesse. Dans son essai Economic Possibilities for Our Grandchildren publié en 1930, il affirmait que les progrès technologiques et la productivité accrue entraîneraient une réduction du temps de travail et une amélioration des conditions de vie d’ici la fin du 20e siècle, voire au début du 21e siècle.

Aujourd’hui, en 2025, les progrès technologiques sont bien réels, mais l’idée de réduire drastiquement les heures de travail à 15 heures par semaine, comme Keynes l’avait imaginé, semble encore une utopie. Toutefois, les avancées de l’intelligence artificielle (IA), couplées à la perspective d’un revenu universel, pourraient bien redonner vie à ce rêve de réduire le temps de travail. Retour sur une prédiction audacieuse et une réflexion sur les possibilités d’un avenir plus libéré du travail.

Les Prédictions de Keynes : Une vision radicale

John Maynard Keynes, l'un des économistes les plus influents du 20e siècle, est aujourd’hui considéré comme le père des théories de la gestion de la demande globale et des politiques économiques keynésiennes. Cependant, l'une de ses idées les plus audacieuses se trouve dans un essai souvent ignoré mais fascinant : Economic Possibilities for Our Grandchildren.

Dans ce texte, Keynes imagine une société future où les gains de productivité issus des avancées technologiques (particulièrement dans les domaines de l’automatisation et de l’industrie) permettraient de réduire drastiquement les heures de travail. Il envisageait que, d’ici 2030, les gens pourraient travailler seulement 15 heures par semaine, car les progrès techniques auraient permis de satisfaire largement les besoins fondamentaux de la population mondiale. Pour Keynes, cette réduction du travail serait un bénéfice social majeur et une conséquence directe du développement des technologies industrielles.

Le concept de réduction du temps de travail ne s’appliquait pas seulement à une élite sociale. Pour Keynes, il s’agissait d’un changement global qui permettrait à l’ensemble de la population d’accéder à un meilleur équilibre entre travail et loisirs. Son rêve était celui d'une société prospère où l'ennui et la pauvreté n’existeraient plus, et où chacun pourrait consacrer son temps libre à des activités culturelles, intellectuelles et créatives.

Nous voici maintenant en 2025. Si l’on observe l’évolution du marché du travail, on constate un paradoxe frappant : au lieu de voir une réduction généralisée du temps de travail, nous assistons à une augmentation des heures de travail dans certaines régions et à une précarisation de l’emploi dans d’autres. Bien que des secteurs comme l’industrie de la technologie, la finance ou l’économie de services aient connu une productivité accrue, les inégalités de revenu et la répartition du travail demeurent des problèmes persistants.

Les pays les plus avancés dans le domaine technologique, comme les États-Unis ou la Chine, semblent profiter des gains de productivité. Cependant, cette richesse est souvent concentrée dans les mains de quelques-uns, créant une fracture de plus en plus grande entre les travailleurs qualifiés et les travailleurs précaires. Les avancées technologiques, telles que l’intelligence artificielle, l’automatisation ou la robotisation, n’ont pas directement conduit à une réduction significative du travail humain pour la majorité des citoyens.

En parallèle, les heures de travail sont encore longues dans de nombreuses économies, même avec des systèmes de travail automatisés et connectés. Les startups et entreprises technologiques, par exemple, sont souvent accusées de cultiver une culture du "toujours connecté", ce qui maintient les individus dans un cycle de travail incessant, même s’ils ne sont plus physiquement présents au bureau.

Alors, pourquoi cette vision de Keynes semble-t-elle avoir échoué, du moins dans les grandes lignes ? Une partie de la réponse réside dans l’impact différé de la technologie sur l’ensemble de la société. Si l’intelligence artificielle (IA) représente sans doute l’outil qui pourrait concrètement changer la donne, nous n’en sommes qu’au début de son intégration dans les processus de production.

L’IA, en particulier l’intelligence artificielle générative et les technologies d’automatisation avancées, est capable de réduire les coûts de production, d’améliorer l’efficacité des processus et d’alléger les tâches répétitives. Cependant, malgré ces avancées, l’utilisation de l’IA est encore inégale et souvent limitée à des secteurs spécifiques.

L’automatisation a été un moteur puissant dans des industries comme la production manufacturière, mais elle n’a pas encore généralisé la réduction du temps de travail dans tous les secteurs. L’IA pourrait bien devenir le catalyseur nécessaire pour réduire véritablement le nombre d’heures de travail, mais cela dépendra de son déploiement à grande échelle et des politiques qui en découlent.

Une autre dimension de la prédiction de Keynes repose sur l'idée que, si le travail devient moins nécessaire, il faut aussi penser à de nouveaux modèles de redistribution des richesses. Le revenu universel de base (RUB), ou revenu universel, est une solution qui pourrait permettre de concrétiser l’idée de Keynes. En fournissant à chaque citoyen un revenu garanti, indépendamment de son emploi, le RUB offrirait une sécurité financière tout en permettant à chacun de vivre sans être dépendant d'un travail précaire ou excessif.

Le revenu universel pourrait servir de complément à l’automatisation et à l'IA pour garantir que les gains de productivité bénéficient à l’ensemble de la population. En réduisant le stress économique et en offrant davantage de liberté financière, le RUB pourrait être un catalyseur pour un changement profond dans le rapport au travail. En théorie, cela permettrait aux individus de consacrer plus de temps aux activités créatives, à l’éducation ou au bénévolat, tout en ayant un filet de sécurité pour leur garantir des moyens de subsistance.

Bien que l’idée de réduire le travail à 15 heures par semaine grâce à l’IA et au revenu universel soit séduisante, elle rencontre plusieurs obstacles. En premier lieu, il existe des résistances politiques et économiques majeures à la mise en place du revenu universel, en raison de son coût et des incertitudes économiques qu’il génère.

Ensuite, la question de l’équité demeure. L’IA et l’automatisation peuvent aussi renforcer les inégalités sociales et économiques si elles sont mal régulées. Il est crucial que les pays adoptent des politiques fiscales et de redistribution qui permettent de rééquilibrer les gains de productivité, afin que tous puissent bénéficier de cette transition vers une société plus libérée du travail.

À la lumière des avancées technologiques récentes, les idées de Keynes sur le travail, la richesse et la réduction des heures de travail méritent d’être prises au sérieux. Si le RUB et l’IA sont des outils qui pourraient potentiellement permettre de concrétiser sa vision d’un travail réduit et d’une prospérité partagée, la mise en place de telles réformes nécessite une volonté politique forte et une vision holistique de la répartition des richesses.

Il est encore difficile de prédire si la société arrivera à atteindre la réduction radicale du travail envisagée par Keynes. Mais dans un monde où l'IA est en train de redéfinir les contours de l'économie, l’idée d’une réduction du travail et d'une redistribution plus équitable des ressources n’est plus une chimère lointaine, mais une possibilité réaliste qui mérite une réflexion urgente.

Oui, plusieurs penseurs ont exploré l’idée de « la fin du travail » ou de réduire la place du travail dans la société, souvent en lien avec le progrès technologique, l’automatisation, et les changements sociaux. 

Karl Marx (1818-1883) – L'émancipation du travail

Marx n'a pas directement parlé de "la fin du travail" mais a critiqué la manière dont le travail était une source de domination et d'aliénation. Il imaginait une société communiste où le travail serait libéré de son caractère aliénant.

Citation : "Dans la société communiste, la production ne serait plus dominée par la contrainte de l'économie de travail. C'est là une des formes les plus hautes de l'émancipation humaine."  Manifeste du Parti communiste, 1848

Marx percevait le travail comme une contrainte à la liberté humaine dans les sociétés capitalistes. Dans un monde post-capitaliste, le travail serait libéré et les individus pourraient se consacrer à des activités plus créatives et épanouissantes.

John Maynard Keynes (1883-1946) – L’avenir du travail

Comme mentionné précédemment, Keynes a imaginé un futur où les progrès technologiques permettraient de réduire massivement les heures de travail. Il a anticipé que l’accroissement de la richesse et de la productivité rendrait une grande partie du travail humain obsolète.

Citation : "Le travail, pour une grande partie de l'humanité, devrait devenir une chose du passé. La grande question de notre temps est donc de savoir ce que nous ferons avec ce temps libéré."  Economic Possibilities for our Grandchildren, 1930

Keynes voyait le travail comme un fardeau qui serait progressivement allégé par les progrès techniques, nous permettant de vivre plus libres, grâce à une société plus prospère et plus égalitaire.

Ivan Illich (1926-2002) – La société industrielle et son avenir

Ivan Illich, un penseur critique des sociétés industrielles, a remis en question le lien entre travail et bien-être. Il a souligné les effets néfastes du travail sur la liberté humaine, soutenant que les sociétés modernes étaient dominées par l’institution du travail.

Citation : "L'industrialisation a créé une société où la vie humaine se réduit de plus en plus à une somme de travail, tout en dégradant l'homme à l'état de producteur et de consommateur." La convivialité, 1973

Illich prônait une décroissance et une redéfinition du travail comme moyen d’émancipation, loin des schémas productivistes qui dominent les sociétés modernes.

Bertrand Russell (1872-1970) – Le travail et le bonheur humain

Philosophe et mathématicien, Bertrand Russell a écrit sur l’impact de l’automatisation et de la technologie sur le travail, soulignant que, dans un futur idéalisé, le travail ne devrait plus être une contrainte pour l’épanouissement personnel.

Citation : "Si la société moderne était pleinement mécanisée et qu'une grande partie du travail humain était supprimée, la majorité des hommes pourraient jouir d'une vie de loisirs et de culture." Le travail et le bonheur humain, 1932

Russell plaidait pour un avenir où le travail ne serait plus qu’un moyen de satisfaire les besoins primaires, permettant aux individus de s’adonner à des passions créatives ou intellectuelles.

Jeremy Rifkin (1945-) – La fin du travail

Jeremy Rifkin, un économiste et essayiste américain, a développé l’idée selon laquelle l’automatisation et la robotisation menaient à une réduction progressive du travail humain. Dans son livre La fin du travail, il analyse les conséquences de la robotisation et de l’intelligence artificielle sur l’économie et la société.

Citation : "Les robots et l’intelligence artificielle sont en train de rendre obsolètes les emplois dans de nombreuses industries, et cela ne fera qu'augmenter. Nous devons préparer la société à une nouvelle ère, où la création d'une société sans travail est non seulement nécessaire mais inévitable." La fin du travail, 1995

Rifkin a observé que les progrès technologiques allaient inévitablement rendre de nombreux emplois obsolètes, et il prônait une transition vers une société de services et de loisirs, avec une redistribution équitable des richesses et un revenu universel pour compenser les pertes d’emplois.

David Graeber (1961-2020) – Bullshit Jobs

Anthropologue et économiste, David Graeber a étudié les emplois qu’il considérait comme "futiles" ou "bullshit jobs", des emplois qui ne contribuent pas véritablement à la société mais occupent néanmoins une part importante de la population.

Citation : "Il y a aujourd’hui un phénomène de plus en plus courant : des emplois qui ne servent à rien. Les gens occupent des positions qu’ils savent inutiles, mais ils continuent de travailler dans le seul but de recevoir un salaire." Bullshit Jobs, 2018

Graeber a mis en lumière le paradoxe moderne du travail : bien que de nombreuses personnes soient employées dans des secteurs qui n’apportent aucune valeur tangible, la société continue de valoriser le travail avant tout, plutôt que de chercher à se débarrasser de ces tâches inutiles.

Yuval Noah Harari (1976-) – Homo Deus

Le historien et auteur Yuval Noah Harari a exploré l’impact des avancées technologiques, telles que l’intelligence artificielle et l’automatisation, sur l’avenir du travail dans son ouvrage Homo Deus.

Citation : "L’intelligence artificielle et les robots créeront un fossé entre ceux qui ont accès à ces technologies et ceux qui en sont exclus. À terme, une grande partie de la population mondiale pourrait ne plus avoir de travail, et une économie entièrement nouvelle devra émerger." Homo Deus, 2015

Harari prédit que l’automatisation pourrait conduire à la réduction massive du travail humain, mais aussi à une redistribution radicale des richesses, avec des conséquences profondes sur les systèmes économiques et sociaux mondiaux.

De Marx à Harari, la question de la fin du travail a traversé des siècles de réflexion économique et philosophique. Chacun à sa manière, ces penseurs ont observé que le travail, tel que nous le connaissons, pourrait être redéfini ou réduit, en raison des progrès technologiques, des révolutions industrielles et des changement sociaux. Si certains ont rêvé d’un monde libéré du travail, d’autres ont averti des risques de fractures sociales ou de perte de sens si cette transition n’était pas accompagnée de solutions adaptées, telles que le revenu universel ou une refonte de nos valeurs collectives. Mais une chose est certaine : l’avenir du travail est désormais un sujet de débat incontournable pour les sociétés modernes.

Certains des grands noms de la Silicon Valley ont réfléchi à ce futur où l'automatisation et les IA pourraient radicalement changer la façon dont nous concevons le travail, le revenu et même le sens de la vie. Voici quelques figures emblématiques de la Silicon Valley qui ont abordé ce concept :

Elon Musk – Réduire le travail humain grâce à l’automatisation

Elon Musk, le patron de Tesla et SpaceX, est l’un des plus fervents défenseurs de l'automatisation et de l’utilisation de la robotique et de l’intelligence artificielle pour rendre le travail humain obsolète dans certaines industries.

Citation : "Le travail humain est en train de disparaître. Cela semble être inévitable. Avec l’avènement des robots et de l'IA, il y a une réduction des besoins d’un travail humain physique dans presque tous les secteurs." Elon Musk, 2017

Musk voit un avenir où l'automatisation pourrait éliminer de nombreux emplois traditionnels, mais il évoque aussi la nécessité d'un revenu de base universel pour garantir une stabilité sociale et économique dans cette ère de changements technologiques rapides. Il a soutenu l'idée d'un revenu universel, soulignant que le futur sera marqué par une réduction du travail humain, notamment en raison de l'intelligence artificielle.

Mark Zuckerberg – Le revenu universel comme réponse à la fin du travail

Le fondateur de Facebook (maintenant Meta), Mark Zuckerberg, est également un défenseur du revenu universel, une solution qu'il considère comme essentielle dans un monde où l’automatisation des emplois devient un phénomène incontournable.

Citation : "Je pense que dans le futur, nous aurons besoin de plus de revenus universels pour assurer que tout le monde puisse vivre dignement, même si les emplois traditionnels diminuent à cause de l’automatisation." Mark Zuckerberg, 2017

Zuckerberg envisage un avenir où l’automatisation transforme profondément l’économie, et il soutient l’idée d’un revenu de base pour assurer un filet de sécurité et réduire les inégalités générées par la disparition des emplois classiques. Pour lui, la technologie devrait servir à libérer les individus de l'obligation de travailler pour leur survie.

Peter Diamandis – L'abondance grâce à la technologie

Peter Diamandis, fondateur de l'XPrize Foundation, est un autre défenseur de l’idée que la technologie et l’innovation permettront à l’humanité de se libérer de la contrainte du travail. Dans son livre Abundance: The Future Is Better Than You Think (2012), il expose comment la révolution technologique pourrait permettre à l’humanité de vivre dans une ère d’abondance où le travail, tel qu’on le connaît, deviendrait une activité de plaisir et de créativité, plutôt qu’une nécessité économique.

Citation : "Nous vivons à une époque où l’abondance des ressources et des technologies pourrait libérer l’humanité de la nécessité du travail traditionnel, et permettre à chacun de vivre de manière plus créative et plus épanouie." Peter Diamandis, 2012

Diamandis croit que l'intelligence artificielle, les énergies renouvelables, et la robotique permettront de créer une société où les besoins fondamentaux de tous seront satisfaits, rendant ainsi obsolètes beaucoup d’emplois.

Ray Kurzweil – La Singularité et la fin du travail humain

Ray Kurzweil, directeur de l’ingénierie chez Google et théoricien de la singularité technologique, est l'un des principaux partisans de l'idée que l'intelligence artificielle et les technologies convergentes (comme l'IA, la biotechnologie, la nanotechnologie) vont créer un avenir où l'humain pourra se libérer du travail physique et répétitif.

Citation : "La singularité arrive. Ce moment où les machines deviendront plus intelligentes que les humains va marquer la fin du travail tel que nous le connaissons aujourd'hui. Cela nous ouvrira à une nouvelle ère d’opportunités créatives et intellectuelles." Ray Kurzweil, 2005

Kurzweil imagine un futur où l'IA serait capable de prendre en charge de nombreuses tâches humaines, permettant ainsi à l’individu de se consacrer à des activités non rémunérées, comme la recherche, l’art ou la contemplation. Il voit cette évolution non comme une menace, mais comme un progrès humain qui libère le potentiel créatif de chaque individu.

Travis Kalanick – La fin du travail humain dans les transports

L’un des fondateurs d'Uber, Travis Kalanick, a également réfléchi à l’automatisation et à la place du travail humain dans l’économie du futur, notamment dans l’industrie des transports. Avec l’introduction des véhicules autonomes, Kalanick prévoit une réduction drastique du travail humain dans le secteur du transport, remplaçant ainsi les conducteurs de taxi et les chauffeurs par des véhicules autonomes.

Citation : "L’automatisation dans les transports va transformer l’ensemble du secteur. Les chauffeurs, en particulier, vont disparaître au profit de véhicules autonomes, ce qui va considérablement réduire la demande de travail dans ce domaine." Travis Kalanick, 2016

Pour Kalanick, l'IA et l’automatisation ne doivent pas être vues comme des menaces, mais comme une opportunité d’améliorer l'efficacité des services tout en permettant une réduction du travail humain.

Dans la Silicon Valley, des figures comme Elon Musk, Mark Zuckerberg, Peter Diamandis, Ray Kurzweil, et Travis Kalanick partagent tous une vision commune d’un futur où le travail humain traditionnel est réduit par l’automatisation et l’intelligence artificielle. Pour ces entrepreneurs et innovateurs, la fin du travail n’est pas une fatalité, mais une opportunité qui devrait libérer l’humanité des tâches répétitives et pénibles, tout en offrant un monde d’abondance et de créativité.

Cependant, cette utopie technologique soulève des questions profondes sur l’équité de cette transition et sur la redistribution des richesses générées par l’automatisation. Des solutions comme le revenu universel ou des réformes économiques devront être envisagées pour garantir que cette ère de l’abondance technologique profite à tous, et non à une petite élite.