Menée conjointement par des équipes de l'UCLA, du MIT, de Carnegie Mellon et d'Oxford, cette recherche s'est déroulée en trois phases. Dans la première, 350 participants américains ont été mis face à des équations mathématiques: une moitié disposait d'un assistant conversationnel bâti sur GPT-5, tandis que l'autre travaillait sans aide. Lorsque l'accès à l'intelligence artificielle a été coupé en cours de test, le groupe assisté a vu ses performances s'effondrer et les abandons se multiplier.

L'expérience a été répétée avec 670 volontaires supplémentaires, puis une troisième fois sur des exercices de compréhension de texte, avec des résultats pratiquement identiques. Les chercheurs estiment qu'il suffit d'une dizaine de minutes d'assistance pour que le cerveau reconfigure ses attentes et renonce à fournir l'effort nécessaire. Selon Rachit Dubey, professeur associé à l'UCLA et co-auteur de l'étude, le véritable signal n'est pas que les participants n'y arrivent plus, mais qu'ils refusent tout simplement d'essayer.

Les auteurs comparent ce phénomène à la métaphore de la grenouille ébouillantée: chaque délégation cognitive paraît anodine prise isolément, mais l'accumulation finit par produire une érosion invisible des compétences. Fait notable, les participants qui utilisaient l'IA pour obtenir des pistes de réflexion plutôt que des réponses toutes faites ont nettement mieux résisté au sevrage. La manière d'utiliser l'outil reste donc centrale, un enjeu critique pour les responsables pédagogiques et les directions des ressources humaines.