Destiné à l’origine aux équipes commerciales d’OpenAI, ce document de quatre pages affirme qu’Anthropic comptabilise en chiffre d’affaires brut l’intégralité des paiements effectués par les clients via les clouds partenaires (Amazon AWS, Microsoft Azure, Google Cloud). Concrètement, lorsqu’un client règle 100 dollars via l’une de ces plateformes, Anthropic enregistre 100 dollars de revenus, puis impute la commission reversée au partenaire au poste des charges marketing.

OpenAI revendique une approche différente: elle ne déclare que la part qui lui revient après déduction de la commission de Microsoft. Les deux méthodes seraient conformes aux normes comptables américaines, mais elles conduisent à des écarts significatifs dans le résultat final. Selon l’autrice du mémo, l’écart atteindrait 8 milliards de dollars: recalculé sur cette base, le revenu annuel d’Anthropic s’établirait à 22 milliards, soit 2 milliards de moins que celui revendiqué par OpenAI.

La fuite intervient alors que les deux entreprises affutent leurs ambitions boursières. OpenAI viserait une introduction au quatrième trimestre 2026, avec une valorisation frôlant le trillion de dollars, tandis qu’Anthropic préparerait la sienne dès octobre. Dans ce contexte, la comparabilité des revenus et la transparence des méthodes de reporting deviennent des critères scrutés de près par les investisseurs.

Au-delà des chiffres, le mémo dresse un portrait critique de la stratégie d’Anthropic, l’accusant d’entretenir une posture « élitiste » en jouant sur les peurs liées à l’IA (accès restreint, positionnement sélectif), là où OpenAI mettrait en avant la diffusion large et la puissance des modèles. Sur les réseaux, le débat reste vif: certains observateurs estiment qu’OpenAI perd du terrain et peine à démontrer sa rentabilité, tandis qu’Anthropic capitaliserait sur l’adoption de Claude Code pour convaincre développeurs et entreprises.

À ce stade, Anthropic n’a pas commenté publiquement les assertions du mémo. Les deux méthodes de reconnaissance du revenu étant admises par les standards US, la question centrale porte moins sur la conformité que sur la lisibilité financière — un enjeu majeur à l’approche de potentielles introductions en Bourse. En attendant, la rivalité entre les deux prétendants de l’IA générative se joue autant sur le terrain technique que dans la bataille de la perception.