Les accords de partenariat de pêche durable (APPD) conclus par l’Union européenne concentrent une part importante de leurs financements sur deux pays riverains de l’Atlantique : le Maroc et la Mauritanie. Ensemble, ils représenteraient environ 75% des enveloppes dédiées, selon des compilations issues de données institutionnelles et de rapports d’évaluation.

Dans l’architecture des accords de pêche de l’Union européenne, le couple Maroc–Mauritanie occupe une place singulière. D’un côté, la Mauritanie est régulièrement décrite comme l’un des partenaires les plus importants de l’UE en volume financier, en raison de l’ampleur des possibilités de pêche accordées et de la structure du protocole, qui inclut des contreparties destinées au secteur local. De l’autre, le Maroc a longtemps été un partenaire central, tant pour l’accès à certaines ressources que pour les retombées économiques et la coopération technique associée.

L’idée d’une concentration autour de 75% renvoie à un constat : sur l’ensemble des accords de pêche conclus par l’UE avec des pays tiers, une fraction limitée de partenaires capte l’essentiel des montants. Les raisons sont multiples. Les accords les plus “chers” sont ceux qui offrent un accès important et relativement diversifié à des zones de pêche stratégiques, tout en finançant des programmes sectoriels : contrôle, recherche halieutique, modernisation des débarquements, sécurité en mer, formation et appui aux communautés de pêche.

Mais derrière les chiffres, les situations divergent. La Mauritanie dispose d’un cadre d’accord généralement stable et régulièrement renouvelé, adossé à des mécanismes de suivi, des clauses de durabilité et un pilotage bilatéral. Le cas marocain, lui, est marqué ces dernières années par des débats juridiques et politiques, notamment après des décisions de la Cour de justice de l’UE relatives à l’application de certains accords à des territoires contestés. Cette dimension a affecté la continuité opérationnelle de l’accord, indépendamment des montants théoriques souvent cités dans les documents budgétaires ou les bilans antérieurs.

Pour l’UE, l’enjeu est double : sécuriser un approvisionnement et une activité de flottes, tout en affichant une doctrine de “pêche durable”, avec des exigences sur l’état des stocks, la traçabilité et les retombées locales. Pour les pays partenaires, la question centrale est celle de la valeur : combien de financement revient réellement à la structuration du secteur, à l’emploi, à la transformation locale et à la surveillance, au-delà de la seule contrepartie d’accès.

En 2025, le débat se déplace de plus en plus vers la transparence, la soutenabilité et l’impact socio-économique. Les montants impressionnent, mais c’est la gouvernance : contrôles, données scientifiques, redistribution; qui déterminera si ces accords resteront une opportunité partagée ou une source récurrente de tensions.