Le 8 octobre 2026, le TAS a ouvert l’audience consacrée au litige autour de la finale de la CAN 2025 entre le Maroc et le Sénégal. La Fédération sénégalaise de football (FSF) a saisi l’instance arbitrale afin de contester la décision du jury d’appel de la Confédération africaine de football (CAF), qui avait déclaré le Sénégal forfait et attribué la victoire aux Lions de l’Atlas sur le score de 3-0.

Après une longue journée d’auditions à Lausanne, en Suisse, les représentants des trois parties concernées, à savoir la Fédération royale marocaine de football (FRMF), la FSF et la CAF, ont été entendus par le collège arbitral. Le verdict est désormais attendu, tandis que les délibérations se poursuivent.

Dans l’attente de la décision, le quotidien espagnol Sport a recueilli l’analyse de Romain Bizzini, un avocat ayant déjà défendu des dossiers devant le TAS. Son appréciation penche clairement en faveur du Maroc. Selon lui, les chances de succès du recours sénégalais sont relativement faibles, notamment au regard des dispositions réglementaires de la compétition.

L’avocat s’appuie principalement sur les articles 82 à 84 du règlement de la CAN. Ces dispositions prévoient qu’une équipe qui refuse de jouer ou quitte le terrain avant la fin de la rencontre, sans autorisation de l’arbitre, est considérée comme ayant déclaré forfait et se trouve définitivement éliminée de la compétition.

Une situation qui, selon cette lecture du règlement, entraîne une défaite sur le score de 3-0. C’est précisément sur cette base que le jury d’appel de la CAF avait justifié sa décision en faveur du Maroc.

Pour Romain Bizzini, le TAS devra avant tout se prononcer sur la base des textes réglementaires applicables. Il considère ainsi que l'argumentation juridique du Maroc est solide et que le recours sénégalais dispose de faibles chances d'aboutir.

L’avocat évoque toutefois un argument que pourrait avancer la partie sénégalaise, portant sur la définition même d’une équipe. Trois joueurs sénégalais seraient restés sur la pelouse au moment des faits. Or, la Loi 3.1 des Lois du jeu de l’IFAB prévoit qu’une rencontre ne peut se poursuivre si une équipe compte moins de sept joueurs sur le terrain.

Une autre question concerne l’éventualité d'une reprise de la finale. Sur ce point, l’avocat écarte cette hypothèse, estimant qu’un match à rejouer n’est pas prévu par le règlement de la CAF dans les circonstances de cette affaire.
Enfin, si le TAS confirme la décision favorable au Maroc, le Sénégal pourrait être contraint de restituer les récompenses obtenues, notamment le trophée, les médailles et les prix liés au sacre.

Tout au long de son analyse, Romain Bizzini insiste sur le rôle du tribunal arbitral, appelé selon lui à appliquer les dispositions réglementaires en vigueur. Une lecture qui renforce les arguments marocains, même si la décision finale appartient exclusivement au collège arbitral du TAS.