Les crises énergétiques sont relativement faciles à gérer lorsqu'elles durent quelques jours.

Les stocks amortissent le choc.
Les entreprises absorbent une partie des coûts.
Les gouvernements temporisent.
Puis les marchés reviennent à la normale.

Mais que se passe-t-il lorsque la normale ne revient pas ?

C'est la question que commencent à se poser traders, compagnies pétrolières et gouvernements face aux tensions persistantes autour du détroit d'Ormuz.

Les États-Unis affirment disposer des moyens militaires nécessaires pour maintenir leur blocus naval contre l'Iran « indéfiniment ». Dans le même temps, le trafic maritime dans le détroit reste fortement perturbé.

La crise pourrait donc ne plus être un accident. Elle pourrait devenir un régime.

Six mois changeraient tout
Pour un pays importateur d'énergie comme le Maroc, la différence est considérable.
Une flambée pétrolière de deux semaines affecte les marchés.

Six mois peuvent modifier les comportements économiques.

Les importateurs renégocient leurs contrats.
Les transporteurs répercutent davantage leurs coûts.
Les industriels ajustent leurs prix.
Les ménages réduisent certaines dépenses.
Et l'État doit décider jusqu'où il peut amortir les effets sociaux.

La durée devient ainsi presque plus importante que le niveau instantané du Brent.

Premier scénario : retour vers 80 dollars

C'est le scénario relativement favorable.
Les tensions persistent mais les marchés trouvent progressivement des routes alternatives, les stocks jouent leur rôle et la demande mondiale reste suffisamment modérée.
Pour le Maroc, la pression resterait réelle mais gérable.
La facture énergétique augmenterait sans provoquer nécessairement de rupture macroéconomique majeure.

Deuxième scénario : installation autour de 100 dollars

À ce niveau, la question deviendrait beaucoup plus sérieuse.
Transport, logistique, industrie, agriculture et importations subiraient une pression prolongée.
Les entreprises seraient contraintes de choisir entre réduire leurs marges et augmenter leurs prix.
Une partie du choc finirait donc progressivement chez le consommateur.
L'inflation importée pourrait redevenir une préoccupation centrale.

Troisième scénario : 120 dollars ou davantage

Nous entrerions alors dans une situation exceptionnelle.
Une telle hausse durable pèserait fortement sur la balance commerciale et les coûts de production.
Elle pourrait également modifier les arbitrages budgétaires et monétaires.
Il ne s'agit pas d'affirmer que ce scénario se produira.
Il faut précisément éviter les prédictions catastrophistes.
Mais un État responsable doit préparer les scénarios qu'il souhaite ne jamais voir se réaliser.

Où est le plan B marocain ? C'est ici que le débat devient stratégique.

Quels stocks possède le Royaume ?
Quelle capacité de diversification des approvisionnements ?
Quels mécanismes peuvent protéger temporairement les secteurs les plus exposés ?
Comment accélérer la substitution énergétique sans transformer l'urgence en dépenses inefficaces ?

Et surtout : quelles entreprises marocaines sont les plus vulnérables à six mois de pétrole cher ?

Ces questions devraient faire l'objet d'un véritable stress-test national.
Les banques testent leur résistance à une crise financière.
Pourquoi une économie importatrice d'énergie ne testerait-elle pas sa résistance à une crise pétrolière ?

Le Maroc a beaucoup investi dans le solaire, l'éolien et les infrastructures énergétiques.
Ormuz rappelle pourquoi cette stratégie n'est pas seulement écologique.
Elle est géopolitique.

Chaque mégawatt produit localement réduit marginalement notre exposition aux crises que nous ne contrôlons pas. La véritable leçon d'Ormuz pourrait finalement être celle-ci : l'indépendance énergétique absolue est probablement impossible.

Mais réduire sa vulnérabilité est une politique de souveraineté.

Et si la crise devait durer six mois, nous saurions rapidement combien cette souveraineté vaut.