Au-delà d’une opinion personnelle, c’est l’usage d’une notoriété construite dans le champ sportif comme levier d’influence politique qui interroge. À force de répétition, le commentaire sportif semble céder la place à un discours idéologique où l’obsession anti-marocaine prend le pas sur toute analyse rationnelle. L’antenne devient alors une caisse de résonance, et la frontière entre journalisme et propagande se brouille dangereusement.

Le dernier épisode illustre cette dérive. Sur les réseaux sociaux, Derradji s’est affiché devant l’image d’un soldat algérien, fusil en bandoulière, adoptant une posture martiale accompagnée d’un texte exaltant l’armée et appelant à la confrontation contre un « pays ennemi » clairement désigné : le Maroc. Derrière la mise en scène symbolique, le message est explicite, glorifiant les armes et légitimant le recours à la violence.

Cette virulence contraste toutefois avec le silence observé par le commentateur lorsqu’il s’agit d’évoquer les fractures internes du système algérien. En 2022, les révélations attribuées à Guermit Bounouira, ancien secrétaire particulier d’Ahmed Gaïd Salah, avaient provoqué un séisme médiatique en mettant en cause de hauts responsables militaires algériens. Accusations de corruption, de narcotrafic et de trafics d’armes impliquant l’actuel chef d’état-major Saïd Chengriha : autant de sujets explosifs sur lesquels Derradji est resté remarquablement discret.

Cette asymétrie nourrit les critiques sur la nature sélective de ses prises de parole : virulent à l’extérieur, prudent face aux fissures internes. Elle renforce l’idée d’un discours aligné sur une ligne officielle, davantage tourné vers la désignation d’un ennemi extérieur que vers l’examen des dysfonctionnements internes.

Reste enfin la question de beIN Sports. Une chaîne à vocation internationale peut-elle tolérer qu’un de ses visages médiatiques transforme une plateforme sportive en tribune de haine et d’incitation à la violence ? La crédibilité globale du groupe est désormais interrogée, tant la frontière entre liberté d’expression et responsabilité éditoriale semble ici franchie. À ce niveau d’exposition, l’enjeu dépasse la personne du commentateur pour poser la question du rôle et des limites d’un média sportif à l’échelle mondiale.