Chères et chers journalistes stagiaires de L’ODJ Média, j’ai lu pour vous un livre qui oblige à réécouter ses propres interviews. Dans المقابلات الإعلامية, Hossam Wahba montre ce qui se joue entre une question bien préparée et une réponse qui déplace le sujet. C’est souvent dans cet intervalle que le journaliste peut obtenir l’information que le public est venu chercher.

Imaginez votre premier entretien avec un élu. Vous lui demandez quand rouvrira une route coupée depuis des semaines. Il répond que la sécurité des habitants est sa priorité, remercie les équipes mobilisées et évoque la difficulté du chantier. Vous avez une déclaration exploitable. Vous ignorez toujours quand les habitants pourront reprendre la route. Que faites-vous de la question suivante, celle que vous aviez soigneusement inscrite dans votre carnet ? Je la laisserais attendre. Je demanderais d’abord si une date de réouverture a été arrêtée. Si l’élu répond que cela dépend d’une expertise, je voudrais savoir quand elle sera rendue.

Cette scène, imaginée pour notre rédaction, résume ce que j’ai trouvé de plus fécond dans le livre de Hossam Wahba. Il étudie l’entretien comme une interaction où le journaliste et son invité peuvent chacun infléchir le sens de l’échange. Le journaliste propose un sujet, l’invité peut en modifier les termes, et le public doit pouvoir suivre ce déplacement. À la lecture, je me suis surpris à poser une question assez simple à chaque exemple : qu’est-ce que le public sait de plus après cette réponse ?

Entendre le sous-entendu, puis le mettre à l’épreuve
Au troisième chapitre, Wahba examine le passage du sens implicite à une information vérifiable. C’est là que je conseillerais aux stagiaires d’ouvrir le livre. Prenons un responsable qui explique avoir « hérité d’un dossier compliqué ». À l’oreille, la phrase suggère que les difficultés remontent à ses prédécesseurs. Au moment de rédiger, la tentation est grande d’en faire une accusation explicite. La bonne relance lui permet de préciser sa pensée : «

Quel problème précis avez-vous constaté à votre arrivée ? » Sa réponse peut faire surgir une date, un document ou une décision à vérifier. Elle peut aussi montrer que le journaliste avait prêté trop de sens à une formule vague.

Le chapitre suivant aborde le « visage social », l’image qu’une personne cherche à préserver devant les autres. La notion éclaire un dilemme familier. Comment demander des comptes à quelqu’un en public tout en lui laissant la possibilité d’exposer sa version ? Une question qui contient déjà son verdict pousse l’invité à défendre sa réputation. Une question ancrée dans un fait précis lui donne quelque chose à expliquer. Je préfère demander « Le rapport annonçait une ouverture en juin. Quel événement a modifié le calendrier ? » Chaque mot compte ici, à commencer par le mois de juin, que le journaliste doit avoir vérifié avant l’entretien.

Ouvrir l’entretien, resserrer la relance
Le cinquième chapitre distingue les questions ouvertes et fermées, ainsi que les formulations directes et indirectes. J’y ai surtout lu une leçon de rythme. « Comment avez-vous pris cette décision ? » laisse à l’invité la place de raconter un arbitrage. « Le conseil a-t-il voté cette décision ? » resserre l’échange sur un point précis. Si le vote est confirmé, on peut demander à consulter la délibération. Pour un jeune journaliste, l’exercice consiste à savoir à quel moment le récit a donné assez de matière pour passer à la vérification.

Le livre demande parfois de la patience. Les développements sur les actes de langage et la pression exercée par la formulation d’une question sont denses. J’aurais aimé disposer plus souvent d’un échange entier, avec ses reprises, ses silences et la réponse qui arrive trois minutes plus tard. Une séquence brève permet de comprendre le mécanisme d’une esquive. La durée d’un entretien aide à juger si l’invité a esquivé, hésité ou simplement eu besoin de temps pour préciser son propos.

Je ferais de cette lecture un exercice en conférence de rédaction. À deux, reprenez trois minutes d’un entretien que vous avez mené. L’un relève ce que l’invité a affirmé et ce que la rédaction peut vérifier. L’autre repère la première question restée en suspens et propose une relance en une phrase. Puis inversez les rôles. Vous entendrez peut-être une réponse que vous aviez négligée parce que vous pensiez déjà à votre prochaine question.

Fiche bibliographique — Hossam Wahba (د. حسام وهبة), المقابلات الإعلامية — إستراتيجيات السؤال وإدارة التفاعل. Institut Al Jazeera des médias, Doha, première édition, 2026. Ouvrage en arabe.

C’est mon humble avis. À vous maintenant de vous procurer le livre, de le lire et de vous faire votre propre opinion.