Il a renié les accords frontaliers que le Maroc avait signé avec le GPRA. Boumediene a estimé ne pas être concerné par des accords que le Maroc a refusé de conclure avec la France.

C’était, pour le Royaume, une question de solidarité avec la lutte légitime du FLN pour l’indépendance. Il a soutenu et financé tous les partis de l’extrême gauche radicale marocaine, en guerre avec la monarchie. Il a expulsé 350.000 Marocains en représailles du lancement de la Marche Verte.

Il a enfin participé à la création du mouvement séparatiste du Polisario transformé en État auquel il a financé le gouvernement, les ambassades, les alliances et le soutien dans toutes les instances internationales.

Un État fantoche sans territoire, sans population identifiable et librement consultée et sans indépendance fonctionnelle. C’est incroyable pour un pays qui se présente comme le chantre de l’autodétermination des peuples.

Ce principe le gouvernement algérien le freine de tous ses fers lorsqu’il empêche le Haut-Commissariat des Réfugiés le HCR, de recenser les populations des camps de Tindouf.

C’est pourtant une exigence politique et humanitaire. La clé qui permettrait de distinguer les vrais Sahraouis des populations rajoutées. C’est aussi, pour les recensés, le seul moyen de recevoir une carte de réfugié, indispensable pour quitter les camps et circuler partout librement y compris pour rentrer chez eux.

Un gâchis lorsqu’on imagine ce que l’Algérie serait devenue si les milliards de dollars consacrés au Polisario et à l’armement avaient été dédiés à la mise à niveau des infrastructures du pays. Avec moins d’argent l’Espagne est devenue une puissance économique.

Le discours que l’Algérie a réussi à diffuser se base sur des principes généreux et humanistes de « Démocratie » et de « Droits de l’Homme ». Des principes étrangers à la culture de l’Algérie en 1975.

Même le Maroc faisait mieux sur ce registre. Il bénéficiait d’une diversité partisane et d’une presse d’opposition.

En Algérie le Parti Unique régnait en maitre et l’économie souffrait de toutes les insuffisances et mauvais choix des économies dirigistes de l’époque.

Les choses ont évolué mais le régime ne s’est jamais vraiment expliqué sur les morts de la décennie noire (plus de 200.000), sur les arrestations du Hirak et sur les innombrables atteintes aux libertés publiques.

Il faut dire que, sous le Président Tebboune, il y a un relent nostalgique de l’époque Boumediene.

Le roman national a retenu de l’ancien président algérien son intégrité et sa droiture oubliant que l’Armée des frontières, qu’il dirigeait, n’a jamais tiré un seul coup de feu contre les soldats français. Elle a juste usurpé, pour se l’approprier, le sacrifice des combattants de l'armée des Maquis.

Cette usurpation historique, Boumediene a voulu la reproduire pour le Sahara pour servir ses ambitions de leadership. Une ambition légitime mais qui a emprunté le plus mauvais chemin possible.

En déportant les Sahraouis vers Tindouf, il a voulu créer une armée des frontières bis pour libérer le Sahara. Il s’est lourdement trompé. Les Français n'avaient pas de légitimité en Algérie et l'armée des maquis était le cœur du dispositif de libération.

Ce n’est pas le cas pour le Maroc. Les soldats Marocains sont légitimes au Sahara et il n’y a pas d’opposition armée à la présence marocaine, bien au contraire. Le statut « non autonome » actuel du territoire ne correspond en rien à la réalité et au quotidien des habitants. Le Sahara, comme entité nationale distincte du Maroc, n’a jamais existé.

Le peuple sahraoui non plus, sauf si l’on considère qu’il se déploie sur 8 millions de km².

Le Sahara marocain est dans la continuité naturelle et historique du Maroc. Cette continuité est basée politiquement sur l’allégeance des tribus Sahraouis envers les Sultans des différentes dynasties marocaines.

C’est un document écrit et son poids n’a pas disparu par une baguette magique. Le peuple sahraoui, au sens d'une identité historique, culturelle et sociale, ne saurait être nié et les velléités indépendantistes existent partout. On en trouve en Corse, en Bretagne, en Catalogne, en Kabylie.

Cela ne veut pas dire que le FLNC doit être considéré comme le représentant des Corses, ni que le MAK seul représentant des Kabyles ou que le Polisario représentant des Sahraouis. C’est une autre manipulation qu’il faut dénoncer.

La solution qui consiste à créer un état fantoche sur un territoire à trouver personne n’y croit plus. Le régime algérien non plus, il a juste deux préoccupations majeures :

•Que faire des populations des camps après démantèlement, notamment celles qui ne sont pas sahraouies ?

•Comment justifier les milliards dépensés, en pure perte ? C’est aussi une préoccupation des puissances étrangères, l’Algérie est un pays qui compte sur la scène internationale et personne ne veut le voir sombrer.

C’est normal, ce qui ne l’est pas c’est que ce soit au détriment du Royaume du Maroc qui a choisi la coopération, la solidarité, la compétition loyale, la transparence et l’ouverture comme source de développement pour la région.

Par Bargach Larbi.