Pour faire court, ces incompréhensions sont nées de la concomitance d’une évolution du Maroc qui se considérait à l’étroit dans une relation encore verticale avec Paris et du début des doutes en France, tant en économie qu’en politique intérieure, sur le plan sociétal et face à son recul précipité dans son pré-carré africain.

Cela était aggravé par le rapprochement entre Paris et Alger, voulu par M. Macron, au moment même où Alger sortait de son hirak et se lançait dans une diplomatie agressive à l’endroit du Maroc.

C’était là les raisons principales et visibles, mais dans les coulisses, une guerre d’influence faisait rage, en France, au Maroc et dans le Sahel.

Il aura fallu l’admirable patience et l’extraordinaire savoir-faire de l’ancien ambassadeur français à Rabat pour rapprocher patiemment les points de vue entre les deux capitales, pour reconstruire lentement le lien, et pour comprendre que nos relations avec la France ne datent pas de 1912, mais de bien avant, d’avant même l’arrivée des Bourbons sur le trône de France. Son successeur fera difficilement mieux.

Mais la véritable raison du différend est ailleurs : le Maroc se voyait désormais plus grand et exigeait d’être considéré en conséquence, et en France, deux camps se faisaient face et qu’on peut qualifier globalement de pro-Maroc et de pro-Algérie, sachant qu’en France, la question algérienne est dans tous les esprits et marque encore une grande partie de la population.

Les deux camps, jusqu’à une date récente, maintenaient une position orientaliste sur les pays du Maghreb, et d’Afrique plus généralement. 

Et, régulièrement, les charges contre le Maroc, sans preuves autres que des « consortiums journalistiques ad hoc », paraissent, à des moments soigneusement choisis, comme les articles en cascade du Monde parus aujourd’hui, renforcés par France Info, institution publique, alors que le tiers du gouvernement français est au Maroc.

Aujourd’hui, on peut affirmer que les responsables français, globalement, ont compris la nécessité de dissocier les politiques à l’égard des deux pays nord-africains.

La question algérienne s’inscrit dans le temps long et s’appuie sur un passé douloureux encore vivace et très difficilement remédiable, et la relation avec le Maroc s’établit dans un temps plus court de choix économiques et géopolitiques, dans un monde changeant et nécessitant des décisions rapides et un ancrage résolu.

Le Maroc est d’autant plus pressé qu’il a élargi ses partenariats et s’est projeté loin de son voisinage immédiat, comme cela a été clairement théorisé dans le discours royal de Riyad en avril 2016.

Paris a donc finalement compris qu’il fallait faire évoluer sa diplomatie africaine, qui devient pour elle nécessairement marocaine, puis l’affiner.

La présidence française a donc franchi le pas en juillet 2024 et reconnu clairement et explicitement la marocanité du Sahara, et là réside un autre malentendu : si Paris pense avoir présenté une grande faveur au Maroc par cette décision, le Maroc et les Marocains estiment que ce n’est qu’une juste, quoique tardive, reconnaissance d’une réalité historique.

Dans cette relation retrouvée entre Etats, les populations auront leur mot à dire.

Il existe donc un décalage entre la raison d’Etat et celle des peuples ; si les premiers ont choisi de se rabibocher et se rapprocher pour des raisons économiques, sécuritaires et diplomatiques évidentes, la génération montante au Maroc adopte une autre logique, plus universaliste, plus mondialisée, plus ombrageuse à l’égard des pays qui n’ont pas voulu, pas su ou pas pu comprendre les ressorts et la dynamique de cette vieille nation qu’est le Maroc.

Les jeunes regardent davantage outre-Atlantique ou vers l’Orient, moyen ou extrême, et depuis peu vers notre hinterland africain.