Dans un communiqué, le CAM a pointé un usage jugé inapproprié du langage, critiquant un registre « médiéval » et des termes à connotation belliqueuse, notamment l’expression de « croisade morale et juridique » employée pour qualifier un recours devant le Tribunal Arbitral du Sport. Pour le Club, ce type de discours traduit davantage une fébrilité qu’une argumentation fondée en droit.

L’organisation rappelle par ailleurs que la décision du Jury d’Appel s’inscrit dans une logique jurisprudentielle, visant à combler un vide réglementaire relatif à l’abandon de terrain. Elle considère cette décision comme une avancée majeure, mettant fin à certaines pratiques jugées contraires à l’éthique sportive.

Le CAM a également réagi aux propos du président de la FSF concernant l’incarcération de supporters, rejetant toute lecture politique de l’affaire. Il insiste sur l’indépendance de la justice marocaine et souligne que les faits reprochés reposent sur des preuves matérielles.

Le communiqué critique en outre les arguments avancés par les avocats de la FSF, estimant qu’ils se sont éloignés du débat juridique en recourant à des références historiques sans lien direct avec le litige.

Enfin, le Club des Avocats met en avant l’attitude du Maroc, qui aurait privilégié les voies de recours légales dans le respect des institutions, sans céder à des discours populistes. Il conclut en se réservant le droit d’engager toute action légale nécessaire pour défendre l’image du système judiciaire et sportif national face à ce qu’il qualifie d’attaques injustifiées.