La dette publique brute avoisine désormais un niveau équivalant à un peu plus de 110 % du PIB (selon les dernières données disponibles), soit un stock dépassant les 3 000 milliards d’euros ; exprimé en dollars courants, on approche effectivement les 3,5–3,9 trillions selon le taux de change. Le problème n’est pas seulement le stock : c’est la dynamique. Le déficit reste élevé, au‑delà du seuil de 3 % théoriquement inscrit dans les règles européennes, et surtout une large part est “structurelle” – c’est‑à‑dire non liée à un choc conjoncturel temporaire. Avec la remontée des taux, la charge d’intérêts redevient un poste budgétaire lourd, réduisant l’espace pour investir dans la transition énergétique, l’éducation ou l’innovation.

L’argument souvent avancé selon lequel “tout le monde est endetté” devient fragile dès lors que l’on observe la trajectoire comparative : plusieurs pays de la zone (Portugal, Espagne, parfois l’Italie sur certaines composantes primaires) ont engagé des ajustements plus crédibles ou renouent avec des réformes productives ciblées.

La France, elle, souffre d’un empilement de dispositifs fiscaux et parafiscaux, d’une instabilité normative et d’un niveau de prélèvements obligatoires parmi les plus élevés de l’OCDE. Cet environnement pèse sur la prévisibilité des marges et favorise l’optimisation géographique des contribuables à hauts revenus et des détenteurs de capital – ce que les rapports sur les flux migratoires de grandes fortunes confirment : une érosion nette du stock de contribuables aisés contribue mécaniquement à fragiliser l’assiette future.

Faut‑il alors choisir l’austérité frontale ? Pas nécessairement. Le véritable enjeu est de déverrouiller la productivité totale des facteurs et la capacité d’accumulation de capital repérable dans :
 

• la simplification radicale des normes (moins d’instabilité, plus de lisibilité pluriannuelle) ;
• une revue exhaustive de la dépense publique, distinguant ce qui est investissement (éducation, numérique, réindustrialisation bas carbone) de ce qui est reconduction inertielle ;
• l’orientation des incitations fiscales non vers la dispersion de subventions sectorielles, mais vers l’amortissement accéléré, l’innovation de process et la sobriété énergétique mesurable ;
• la fluidification du marché du travail (formation continue, certification rapide des compétences, incitations au retour à l’emploi plutôt que trappes de dépendance) ;
• un cadre capitalistique plus accueillant pour l’épargne longue domestique (assurance vie, retraite, capital‑investissement productif), afin de financer l’amont industriel.

Le discours alarmiste sur “l’effondrement imminent” masque que la France dispose encore d’atouts structurels : base démographique plus jeune que l’Allemagne, infrastructures, système de recherche, écosystème deeptech en montée. Mais ces atouts s’érodent si la confiance fiscale et réglementaire s’affaisse. Les marchés sanctionnent rarement du jour au lendemain ; ils ajustent la prime de risque. Une dérive progressive suffit à rogner la crédibilité, ce qui renchérit la dette et enclenche un cercle pernicieux.

Pour les diasporas – y compris les Marocains établis en France – la question n’est pas seulement macroéconomique : elle touche à l’environnement entrepreneurial, à la valorisation des compétences transméditerranéennes et à la capacité de créer des ponts industriels (agro, énergie, services numériques) entre la France et l’Afrique du Nord. Une France qui stabilise ses finances tout en réorientant son modèle productif reste un levier pour les transferts technologiques et les chaînes de valeur euro‑africaines. Une France immobile perd ce rôle au profit d’autres hubs (Madrid, Amsterdam, Milan, voire certains centres d’Europe centrale).

Le récit national gagnerait à passer d’une dialectique “rigueur versus relance” à une matrice “qualité de la dépense versus soutenabilité” et “densité d’innovation versus pression normative”. Autrement dit : produire mieux avant de taxer plus, investir avant de subventionner, simplifier avant de légiférer davantage. Sans ce recentrage, l’argument de la “faillite” continuera de prospérer dans l’espace médiatique – non parce qu’il est techniquement exact, mais parce qu’il captera l’exaspération face à l’illisibilité de la trajectoire.

La fenêtre d’action existe : clarifier une trajectoire pluriannuelle de réduction graduelle du déficit primaire, sanctuariser l’investissement transformant, cibler la fiscalité sur la base mobile tout en renforçant la coopération européenne contre les arbitrages agressifs. C’est moins spectaculaire qu’un slogan, mais c’est la seule manière d’inverser une perception qui, sinon, s’enkystera.