Il s'articule autour de trois volets. Le premier est militaire : conditions de cessation ou plutôt de suspension des hostilités armées. Ce serait l'achèvement de la guerre (point 3) conditionné (abandon définitif de la lutte armée par Hamas, désarmement de ses membres et destruction de toutes ses infrastructures militaires ainsi que de son réseau de tunnels (point 13).

En contrepartie de ce désarmement du Hamas, une amnistie générale de ses membres (point 6). De son côté, Israël s'engage à un retrait progressif de ses troupes et renonce expressément à annexer ou à occuper la zone (point 16). Le deuxième volet est humanitaire : libération de l'ensemble des otages retenus par Hamas (point 4), libération subséquente par Israël de détenus palestiniens (point 5), reprise immédiate de l'aide notamment humanitaire à la population de Gaza (point 7). Enfin, le volet politique marqué par la prééminence des États-Unis plutôt que des Nations Unies: présence internationale à caractère militaire et civil.

Militaire avec le déploiement d'une force multinationale de stabilisation chargée d'assurer la sécurité dans la région et à ses frontières (points 14 à 16). Civile aussi avec la constitution d'un comité " technocratique et apolitique" composé de "Palestiniens qualifiés et d'experts internationaux (point 9), agissant sous la supervision d'un "Conseil de la paix " présidé par... Donald Trump et réunissant diverses personnalités politiques internationales. Le Hamas et l'Autorité palestinienne sont, quant à eux, écartés de l'administration de Gaza (point 13).

Une administration plus étrangère que véritablement internationale en l'absence de mandat onusien.

Une solution transitoire, face à la catastrophe humanitaire à Gaza; elle est destinée à mener dans l'urgence un projet de "réaménagement" de Gaza. Ce dernier doit être conduit " dans l'intérêt de la population de l'enclave" et sur la base d'un programme de développement économique destiné à "créer des emplois, des opportunités et espoir pour l'avenir" (point 10). Ce nouveau plan américain esquisse cette fois un horizon politique dans lequel " personne ne sera forcé de quitter Gaza" alors qu'il était encore question de les chasser... Une reconstruction de la région donc mais ostensiblement adossée à l'implication des États-Unis et de " groupes internationaux bien intentionnés (point 10).
 

Benjamin Netanyahou, lui, a clairement indiqué qu'en acceptant la proposition de Washington, il n'avait en aucun cas agréé la création d'un État palestinien. En deuxième lieu, 1'on ne peut que relever  -pour s'en alarmer - l'absence de toute mention de la Cisjordanie dans le document et de la formule très limitative par laquelle Tel Aviv s'engage à ne pas occuper et annexer "Gaza". Le même engagement n'est pas pris d'ailleurs à propos des autres territoires palestiniens.

En dernier lieu, le plan passe sous silence des questions essentielles : celles de la justice transactionnelle et des responsabilités israéliennes. Les membres du Hamas bénéficient d'une amnistie (point 6) mais le document n'envisage pas le sort des dirigeants et des soldats israéliens, en dépit de l'existence actuelle de poursuites devant la Cour pénale de justice (CPI).

Un tel silence n'est-il pas un déni ? De même, l'obligation d'Israël de réparer les dommages causés aux Palestiniens est ignorée, alors qu'elle a été constatée par la Cour internationale de justice (CIJ) dans son avis consultatif en date du 19 juillet 2024. Plus largement, le texte n'esquisse aucune solution aux problèmes des frontières, du retour des réfugiés ou de la réconciliation. La solution définitive du conflit ne saurait se réduire à un deal politique décidé et imposé par Trump qui serait indifférent aux principes du droit international.