Le Maroc est ainsi la sélection ayant effectué le plus long trajet parmi les huit équipes encore en lice, conséquence d’un calendrier qui l’a contraint à multiplier les déplacements entre plusieurs villes des États-Unis et un passage par Monterrey, au Mexique, avant de rejoindre Boston pour disputer son quart de finale.

À l’inverse, l’équipe de France a bénéficié d’un parcours géographiquement plus favorable. Les hommes de Didier Deschamps ont évolué principalement dans le nord-est des États-Unis, entre New York, Philadelphie et Boston, limitant ainsi les temps de transport et les changements de base.

Dans une compétition organisée pour la première fois dans trois pays – les États-Unis, le Canada et le Mexique – ces écarts s’expliquent par le calendrier établi avant le tournoi. Selon les groupes et les résultats, certaines sélections ont dû enchaîner de longs trajets à travers l’Amérique du Nord, tandis que d’autres ont évolué dans une zone plus restreinte.

Si le règlement est identique pour toutes les équipes, ces différences logistiques peuvent avoir un impact sur la récupération des joueurs. Les vols à répétition, les changements d’hébergement et les longues heures de voyage constituent autant de facteurs susceptibles d’influencer la fraîcheur physique à mesure que la compétition avance.

L’écart est particulièrement frappant entre le Maroc et la France. Avant de s’affronter pour une place en demi-finale, les Lions de l’Atlas auront parcouru 9.286 kilomètres, contre 2.964 kilomètres pour les Bleus.

Ce constat relance le débat sur l’équité logistique d’un Mondial disputé sur un territoire aussi vaste. Si ces disparités résultent du calendrier et non d’un traitement différencié des équipes, elles soulèvent néanmoins une question pour les prochaines éditions : le format actuel offre-t-il réellement des conditions de compétition comparables à toutes les sélections, ou certaines bénéficient-elles d’un avantage géographique non négligeable ?