Les autorités annoncent la fin de l’opération de retour des habitants évacués à Sidi Kacem après les intempéries récentes. Les familles ont regagné leurs domiciles, un accompagnement administratif a été assuré, et les premières évaluations des dégâts sont en cours. Sur le papier, la séquence semble maîtrisée. Sur le terrain, la réalité est plus nuancée.

Ces épisodes climatiques ne sont plus exceptionnels. Ils s’inscrivent dans une répétition inquiétante, où chaque retour à la normale ressemble de plus en plus à une parenthèse fragile. Routes dégradées, habitations précaires, réseaux d’assainissement sous-dimensionnés : les intempéries agissent comme un stress-test brutal des infrastructures locales. Et Sidi Kacem n’est pas un cas isolé.

L’intervention rapide des autorités mérite d’être soulignée. Mais elle ne peut suffire à masquer une question structurelle : pourquoi certaines zones restent-elles aussi exposées année après année ? L’évaluation des dégâts, souvent focalisée sur l’urgence, peine à se transformer en politiques préventives durables. Or, le coût humain et économique de l’inaction se cumule.

Au-delà de l’assistance immédiate, ce sont les choix d’aménagement du territoire qui sont en jeu. Urbanisation diffuse, constructions informelles, pression foncière : autant de facteurs qui aggravent l’impact des aléas climatiques. Le changement climatique n’est plus une abstraction lointaine. Il se manifeste localement, violemment, et met à nu des fragilités anciennes.

La vraie question reste donc ouverte : le retour des habitants marque-t-il une résilience organisée ou simplement une habituation collective au risque ?