Bondi Beach, à Sydney, dimanche 14 décembre 2025. Une attaque meurtrière frappe l’une des plages les plus emblématiques d’Australie et fait quinze morts, dont un Français de vingt-sept ans. Deux jours plus tard, le pays est encore sous le choc. Mais au-delà de l’émotion, un débat longtemps enfoui ressurgit brutalement : celui de la détention des armes à feu. Le Premier ministre Anthony Albanese annonce vouloir durcir la législation, rouvrant une page sensible de l’histoire australienne.
 

Une attaque qui brise l’illusion de sécurité

L’agression s’est produite en plein jour, au premier jour de la fête juive de Hanouka, dans un lieu symbole de détente et de mixité. Le principal suspect a été neutralisé par la police et se trouve dans le coma. L’enquête se poursuit, mais l’impact est immédiat. Sur les réseaux sociaux comme dans les médias, un nom revient sans cesse : Port Arthur. En 1996, ce massacre avait fait trente-cinq morts et changé durablement le rapport du pays aux armes.
 

Le tournant historique de 1996

Après Port Arthur, l’Australie avait adopté une réforme radicale, le National Firearms Agreement. La philosophie était claire : posséder une arme n’est pas un droit automatique. Certaines armes ont été interdites, les licences strictement encadrées et l’État a racheté des centaines de milliers d’armes. Cette politique avait permis une baisse nette des morts par armes à feu et valu au pays une reconnaissance internationale.
 

Un modèle aujourd’hui fragilisé

Depuis quelques années pourtant, le nombre d’armes en circulation augmente à nouveau. La croissance démographique, l’application inégale de la loi selon les États et l’apparition des armes imprimées en trois dimensions compliquent le contrôle. À Sydney, une concentration importante d’armes entre les mains de très peu de détenteurs légaux alimente les inquiétudes.
 

Dans l’affaire de Bondi Beach, le suspect n’était pas un collectionneur, mais plusieurs armes ont été retrouvées sur place. La police cherche encore à établir leur origine exacte, un flou qui renforce le malaise.
 

Anthony Albanese a convoqué les dirigeants des États et évoque une réforme urgente. Mais le consensus politique n’est plus celui de 1996. Certains, comme l’ex-Premier ministre John Howard, estiment que le vrai enjeu dépasse les armes et touche à la montée de la haine antisémite. Une chose est sûre : après Bondi Beach, l’Australie ne peut plus éviter le débat.