Pendant longtemps, le discours dominant de la Silicon Valley pouvait se résumer simplement : l’intelligence artificielle supprimera des métiers, certes, mais elle en créera d’autres et augmentera surtout considérablement la productivité.

Bill Gates semble désormais beaucoup moins certain que cette transition se fera naturellement.

Dans un long essai publié le 26 août 2026 sur Gates Notes, le cofondateur de Microsoft prévient que « de nombreux emplois disparaîtront pour toujours ». Selon lui, l’IA touchera notamment le droit, le service client, la médecine, le développement logiciel et, avec la robotique, l’industrie. Surtout, cette transformation pourrait se produire en une décennie plutôt qu’en plusieurs générations. 

Le changement de ton est notable.

En avril 2023, alors qu’Elon Musk et plus d’un millier de chercheurs et dirigeants demandaient une pause de six mois dans le développement des IA les plus puissantes, Gates estimait qu’une telle suspension ne « résoudrait pas les défis ». Il jugeait notamment difficile d’imaginer comment imposer mondialement un arrêt de la course technologique. 

Trois ans plus tard, il ne croit toujours guère à une pause mondiale. Il écrit même qu’il soutiendrait probablement un plan crédible permettant de ralentir l’IA, tout en estimant que les intérêts économiques et géopolitiques rendent cette hypothèse peu réaliste. Mais il demande désormais aux pouvoirs publics d’intervenir beaucoup plus directement. 

Sa proposition la plus originale porte un nom : « Human Reserved ».

À l'image des réserves naturelles que l’on choisit de protéger même lorsqu’il serait techniquement possible de les exploiter, certaines tâches devraient rester réservées aux humains, même lorsqu’une machine serait capable de les accomplir.

Gates cite notamment les soins aux personnes âgées, l’éducation, la santé mentale ou certaines situations médicales. Une machine pourra peut-être annoncer parfaitement un diagnostic grave ; cela ne signifie pas, selon lui, qu’elle devrait le faire. Les frontières de cette « réserve humaine » pourraient d’ailleurs varier selon les pays et évoluer avec le temps. 

Deuxième proposition : taxer les robots et certains usages de l’IA.

Le raisonnement est fiscal autant que social. Lorsqu’une entreprise emploie un salarié, son travail génère impôts et cotisations. Lorsqu’elle remplace ce salarié par une machine, elle peut souvent comptabiliser celle-ci comme un investissement et bénéficier d’un traitement fiscal favorable.

Autrement dit, estime Gates, le système fiscal peut aujourd’hui encourager l’automatisation.

Il propose donc de taxer les robots ainsi que les « tokens » consommés par les systèmes d’IA. Les recettes serviraient notamment à financer la reconversion professionnelle et renforcer les dispositifs de protection sociale.

L’idée de taxer les robots n’est d’ailleurs pas entièrement nouvelle chez lui : Gates rappelle l’avoir déjà défendue plusieurs années auparavant. Ce qui change aujourd’hui est l’ampleur du scénario auquel il l’associe.

Car derrière cette proposition apparaît une question beaucoup plus politique : si la machine devient moins chère, plus productive et disponible vingt-quatre heures sur vingt-quatre, doit-on nécessairement lui confier tout ce qu’elle sait faire ?

Bill Gates répond désormais clairement : non.

Ce n’est donc pas seulement l’IA qu’il propose de réguler. C’est le droit de nos économies à choisir volontairement une certaine inefficacité technologique pour préserver une valeur devenue paradoxalement rare : le travail humain.