Avant de demander à ChatGPT de garder un secret, commençons par vérifier ce que l’application promet réellement. La presse spécialisée annonce la possibilité de verrouiller certaines conversations avec un code PIN ou une authentification biométrique. Il ne précise toutefois ni la date du lancement, ni les appareils concernés, ni les comptes pouvant en bénéficier.

La documentation officielle consultée mentionne un verrouillage optionnel de l’application dans le contexte de Codex Remote sur iOS. Les notes de version évoquent également des corrections du déverrouillage par Face ID. Ces indications ne démontrent pas l’existence d’une fonction permettant de protéger séparément chaque conversation ChatGPT. L’annonce initiale doit donc rester à confirmer.

La distinction mérite mieux qu’une petite ligne en bas d’article. Verrouiller une application, verrouiller un échange précis et sécuriser l’accès à son compte correspondent à des protections différentes. Les réunir sous une même promesse de « conversations secrètes » donnerait au lecteur une assurance que les éléments disponibles ne permettent pas d’établir.

Un cadenas protège un accès, pas toute la vie des données

Sur le principe, une protection par code ou biométrie peut répondre à un problème très concret : empêcher une personne qui utilise votre appareil de parcourir vos échanges. Un téléphone posé sur une table ou un ordinateur laissé ouvert suffisent parfois à exposer une conversation personnelle.

Mais cette barrière ne renseigne pas, à elle seule, sur le traitement du contenu par le service. Où les données sont-elles conservées ? Quels paramètres s’appliquent ? Quelles informations sont transmises lorsqu’un outil connecté intervient ? Ces questions demandent des réponses distinctes.

OpenAI précise notamment que les informations utilisées dans les tâches du navigateur de ChatGPT Work suivent les contrôles de données choisis par l’utilisateur, accessibles dans les paramètres de ChatGPT sur le Web et sur mobile. Cela illustre une distinction essentielle : les permissions et les réglages des données continuent de compter, indépendamment d’une protection de l’écran. 

Il serait donc excessif de déduire d’un cadenas que les échanges sont chiffrés de bout en bout, qu’aucune copie n’existe ou que leur contenu échappe à tout traitement. Chacune de ces garanties devrait être documentée séparément.

Le premier filtre reste ce que nous décidons de raconter

Le succès des assistants conversationnels tient aussi à leur disponibilité. Ils écoutent sans regarder leur montre, reformulent sans impatience et répondent à des questions que l’on hésiterait à poser à un proche. Cette facilité peut encourager une confidence progressive : un prénom, une difficulté familiale, puis un document beaucoup plus personnel.

L’impression d’intimité mérite pourtant d’être interrogée. Une réponse chaleureuse ne constitue pas une garantie technique de confidentialité. Écrire « ceci reste entre nous » exprime une intention ; cela ne modifie pas les conditions de fonctionnement du service.

Pour un particulier comme pour une rédaction marocaine ou une petite entreprise, la précaution la plus utile consiste à transmettre seulement les éléments nécessaires. On peut demander de reformuler un courrier sans conserver son numéro de carte d’identité, analyser une situation professionnelle sans nommer chaque salarié, ou préparer un article sans révéler l’identité d’une source confidentielle.

Une éventuelle fonction de verrouillage serait utile contre la curiosité d’un entourage. Elle ne dispenserait pas de lire ses réglages et de réfléchir avant de déposer un document sensible.

ChatGPT, peux-tu garder des secrets ? Avant de croire la réponse, mieux vaut examiner les garanties. Le cadenas mérite sa place sur l’écran ; il ne doit pas décider à notre place de ce que nous lui confions.