Un comité du Massachusetts Institute of Technology consacré à l’usage de l’intelligence artificielle dans l’enseignement vient de conclure que les outils d’IA actuels sont déjà capables d’accomplir de manière crédible la plupart des travaux universitaires de premier cycle.

Dissertations structurées, exercices, problèmes mathématiques, programmation, analyse de documents, synthèses : une partie croissante de ce qui constituait traditionnellement le travail personnel de l’étudiant peut désormais être produite, ou largement assistée, par une machine.

Ce constat ne signifie évidemment pas que l’IA possède toutes les compétences d’un étudiant diplômé. Elle peut encore se tromper, halluciner, produire un raisonnement fragile ou manquer une subtilité conceptuelle.

Mais le problème universitaire commence avant cela.

Car si le résultat rendu paraît suffisamment bon pour obtenir une note correcte, **comment savoir ce que l’étudiant sait réellement faire ?**

Le problème n’est plus seulement la triche

Pendant deux ou trois ans, le débat universitaire sur ChatGPT a souvent été réduit à une question presque disciplinaire : « L’étudiant a-t-il utilisé l’IA ? »

Cette question devient progressivement insuffisante.

Car l’IA ne constitue plus seulement un outil permettant de copier plus rapidement. Elle devient un instrument capable de participer directement au raisonnement, à la rédaction, au calcul, à la recherche documentaire et même à la programmation.

Le MIT considère la situation suffisamment sérieuse pour parler d’un véritable tournant pour l’ensemble de l’enseignement supérieur.

Sa présidente, Sally Kornbluth, appelle notamment à réexaminer la manière dont on mesure les apprentissages, à renforcer les activités pratiques et à établir dans chaque cours une politique explicite déterminant quand l’IA est interdite, autorisée ou requise.

Pour la rentrée 2026, le MIT recommande ainsi aux enseignants de préciser clairement leurs règles d’utilisation de l’IA et propose plusieurs modèles de politiques applicables selon les cours.

Et au Maroc ? Voilà probablement la question importante.

Un étudiant marocain peut aujourd’hui rentrer chez lui avec un sujet de dissertation.
Il peut photographier l’énoncé.
Le transmettre à une IA.
Demander un plan.
Faire développer chaque partie.
Exiger des exemples.
Demander une reformulation plus académique.
Puis faire corriger la langue.

En quelques minutes, il peut obtenir un document qui ressemble suffisamment à un travail universitaire traditionnel.

Que doit alors faire le professeur ?

Interdire ChatGPT ? Difficilement réaliste.
Installer des détecteurs d’IA ? Leur fiabilité reste controversée et ils ne résolvent surtout pas le problème de fond.

La véritable réponse pourrait être beaucoup plus exigeante : changer les modalités d’évaluation.

Davantage d’oraux.
Davantage de soutenances.
Des exercices réalisés en classe.
Des portfolios retraçant progressivement le raisonnement.
Des questions demandant à l’étudiant de défendre ses choix.
Des travaux comportant une partie explicitement réalisée avec l’IA et une autre sans IA.
Ou encore des évaluations où l’étudiant doit critiquer une réponse produite par une intelligence artificielle.

Le MIT évoque précisément des solutions de ce type, notamment les examens oraux, les portfolios et les conversations en présentiel autour du travail effectué.

Peut-être faut-il désormais noter le raisonnement plutôt que le document

Pendant longtemps, l’université a évalué un produit final.
Une dissertation.
Un exposé.
Un mémoire.
Un programme informatique.
Une série d’exercices.

Mais lorsque la production de ce document peut être largement automatisée, sa valeur comme preuve d’apprentissage diminue.

La question devient alors : Comment l’étudiant est-il arrivé à cette réponse ?

Pourquoi a-t-il choisi cette méthode ?
Quelle source considère-t-il comme la plus fiable ?
Quelle erreur trouve-t-il dans la proposition de l’IA ?
Peut-il expliquer oralement le raisonnement qu’il vient de remettre ?

Voilà peut-être ce que nous devrons davantage noter demain.

Et surtout, ne faisons pas semblant que les étudiants n’utilisent pas l’IA

La pire réponse serait probablement de conserver exactement les mêmes exercices, les mêmes devoirs à domicile et les mêmes méthodes d’évaluation tout en ajoutant en bas de page : « Utilisation de l’intelligence artificielle interdite. » Car les technologies progresseront plus vite que les règlements.

Le MIT lui-même, pourtant l’une des institutions scientifiques les mieux armées au monde pour comprendre l’intelligence artificielle, reconnaît qu’il faut désormais repenser certains fondements de son modèle éducatif. Sa présidente parle d’un moment qui oblige l’institution à revoir une partie de sa mission.

Le Maroc devrait probablement ouvrir le même débat. Pas uniquement entre informaticiens. Mais entre professeurs, doyens, présidents d’université, ministère, étudiants et employeurs.

Car derrière la question de ChatGPT se cache une interrogation beaucoup plus importante : qu’est-ce qu’un diplôme doit encore certifier lorsque la machine sait accomplir une partie des tâches qui permettaient autrefois de l’obtenir ?**

Chers professeurs marocains, bonne rentrée.

Mais cette année, avant de distribuer votre premier devoir maison, peut-être faut-il poser une question supplémentaire : « Est-ce que ce devoir permet encore de mesurer ce que mon étudiant sait vraiment faire ? »