Dakhla n’était plus seulement cette ville posée entre désert, lagune et Atlantique. Elle était devenue une idée. Une ville qui ne se contentait plus de regarder la mer comme un horizon touristique, un terrain de glisse ou une promesse portuaire. Une ville qui avait décidé de vivre avec elle.

Dans mon rêve, au large de la lagune, là où le bleu se mêle au sable et où le vent semble parfois avoir pris le pouvoir sur les hommes, une cité flottante prenait forme. Pas une fantaisie de milliardaires avec piscines suspendues et pontons privatisés. Pas un décor de science-fiction conçu pour les brochures d’investisseurs. Une vraie ville. Une ville marocaine. Une ville utile, sobre, ambitieuse et, surtout, intelligente.

Elle s’appelait Dakhla Floating City.

L’idée n’a rien d’absurde. Elle existe déjà ailleurs, sous d’autres latitudes. Aux Maldives, pays menacé de plein fouet par la montée des eaux, des architectes et urbanistes ont imaginé une ville flottante inspirée de la structure du corail cerveau. Une organisation naturelle, complexe, résistante, où les voies d’eau dessinent les circulations et où les constructions s’adaptent au mouvement de la mer au lieu de lui déclarer une guerre perdue d’avance.

Les Maldives ont compris une chose essentielle : lorsqu’un pays risque d’être submergé, il peut choisir de subir son destin ou de le réinventer.

Pourquoi le Maroc ne pourrait-il pas, lui aussi, penser plus loin que ses lotissements, ses zones touristiques classiques et ses plans d’aménagement dessinés à partir d’une terre que l’on imagine éternellement disponible ?

Dakhla est probablement l’un des rares endroits du Royaume où cette réflexion peut prendre un sens particulier. Parce qu’elle est déjà une ville de frontière. Frontière entre terre et mer, entre tradition et modernité, entre économie bleue et tourisme, entre Afrique atlantique et ambition continentale. Dakhla n’est pas une page blanche, et c’est précisément pour cela qu’elle pourrait devenir un laboratoire.

Dans mon rêve, Dakhla Floating City ne serait pas un projet isolé posé sur l’eau comme une attraction. Elle serait reliée au territoire, à son économie et à ses habitants. Elle accueillerait des logements, des espaces de travail, des écoles, des centres de recherche, des résidences pour chercheurs, des incubateurs consacrés aux métiers de la mer, des laboratoires sur le dessalement, l’aquaculture, les énergies renouvelables et la protection des écosystèmes marins.

Il ne s’agirait pas de construire une ville hors-sol, mais de créer une ville sur l’eau qui garde les pieds dans le réel.

La première règle devrait être simple : pas de voitures. Ou le moins possible. Des voies d’eau pour la logistique légère, des passerelles pour les piétons, des vélos, des navettes électriques silencieuses, peut-être même des bateaux collectifs. Une ville où l’on entendrait davantage le vent et l’eau que les klaxons. Une ville où se déplacer ne serait pas une corvée quotidienne mais une autre manière d’habiter.

On dira que c’est utopique. Bien sûr que cela l’est un peu. Mais l’utopie n’est pas toujours une fuite. Elle peut être une direction.

Le Maroc a longtemps avancé grâce à des projets que beaucoup jugeaient irréalistes avant leur réalisation : le TGV, les grands ports, les énergies renouvelables, les infrastructures autoroutières, les stations de dessalement, la montée en puissance industrielle. À chaque fois, il a fallu dépasser la logique du “ce n’est pas possible chez nous”.

Dakhla Floating City devrait donc être pensée avec la même exigence : pas comme un caprice architectural, mais comme une démonstration de savoir-faire marocain. Il faudrait y associer les ingénieurs, les universités, les architectes, les entreprises de construction, les spécialistes du maritime, les écologistes, les pêcheurs, les acteurs du tourisme, les habitants de la région.

Car une ville flottante ne doit pas devenir un îlot réservé à quelques privilégiés venus chercher un coucher de soleil de luxe entre deux vols internationaux. Ce serait le meilleur moyen de tuer le projet avant même sa naissance.

La vraie réussite serait ailleurs : dans la capacité de cette ville à créer de l’emploi local, à former des jeunes aux nouveaux métiers de l’économie bleue, à produire une énergie propre, à recycler son eau, à limiter ses déchets, à protéger la lagune au lieu de l’abîmer. À faire de Dakhla une référence africaine, méditerranéenne et atlantique de l’urbanisme maritime durable.

Le défi est immense. Il y aurait des questions techniques, financières, juridiques, environnementales. Il faudrait étudier les courants, les vents, les marées, la biodiversité, les impacts sur la pêche, les règles d’occupation du domaine maritime. Il faudrait surtout éviter l’improvisation, ce mal qui transforme parfois les grandes idées en chantiers éternels ou en vitrines sans âme.

Mais précisément : c’est parce que le sujet est complexe qu’il mérite d’être posé maintenant.

Le monde de demain sera confronté à une double pression : celle du climat et celle de l’urbanisation. Des villes côtières devront apprendre à se protéger, à se déplacer, à se réinventer. Certaines construiront des digues toujours plus hautes. D’autres reculeront. D’autres encore chercheront à flotter.

Dakhla pourrait être de celles-là.

J’ai fait un rêve, donc.

J’ai vu une ville marocaine qui n’avait pas peur de la mer. Une ville qui ne la vendait pas seulement aux touristes, mais qui la comprenait, la respectait et s’en inspirait. Une ville où le corail, le vent, le soleil et l’intelligence humaine composaient une même architecture.

Et je me suis dit, au réveil, qu’il serait peut-être temps de cesser de demander si Dakhla Floating City est possible.

La vraie question est plutôt celle-ci : avons-nous l’audace de la concevoir sérieusement ?