Pour comprendre comment une nation peut perdre ses champions industriels sans presque le voir, il faut remonter à la fin des Trente Glorieuses. Dans les années 1950, l'industrie française est en plein essor. L'État investit massivement, planifie, commande. Sous de Gaulle, des champions nationaux émergent : la CGE — ancêtre d'Alcatel et d'Alstom — Péchiney, Technip. On produit en masse, on consomme en masse. Puis vient le choc pétrolier de 1973. Le prix du baril quadruple. L'inflation s'emballe. En deux ans, 33 000 entreprises disparaissent. Raymond Barre, Premier ministre de l'époque, tire les conclusions d'un économiste : l'industrie coûte trop cher, l'État n'a plus les moyens de la soutenir. Une conviction s'installe dans les années 1980 : l'avenir n'est plus dans les usines, c'est dans les services. La désindustrialisation devient philosophie politique.

L'entrée de la Chine dans l'Organisation mondiale du commerce en 2001 accélère tout. Produire ailleurs coûte moins cher. Alors on produit ailleurs. En trente ans, la part de l'industrie dans le PIB français chute de 22% à 12%, faisant de la France l'un des plus mauvais élèves de l'Union européenne. Péchiney, producteur d'aluminium, en est l'illustration parfaite : son chiffre d'affaires s'effondre jusqu'à 10 milliards d'euros en 2003, sa marge perd 36% en une seule année. Cette année-là, il cède au canadien Alcan pour 4 milliards d'euros — un prix que le groupe français lui-même jugeait ridiculement bas quelques mois plus tôt. Quatre ans après, l'anglo-australien Rio Tinto absorbe l'ensemble et découpe l'ancien champion branche par branche.

Mais la désindustrialisation n'est que le premier chapitre. Derrière les rachats successifs, une autre réalité émerge quand on examine les dossiers de près : une guerre économique, discrète, méthodique, parfaitement organisée. Les États-Unis ont fait de l'intelligence économique — c'est-à-dire la collecte et l'exploitation d'informations sensibles pour défendre des intérêts stratégiques nationaux — une arme d'État. Après la fin de la Guerre froide, une partie des services de renseignement américains se reconvertit vers l'espionnage économique. Fax, emails, conversations téléphoniques, tout est intercepté et analysé.

Comme en 1994, quand l'entreprise française Thomson-CSF, devenue Thalès, était sur le point de remporter un contrat majeur avec le gouvernement brésilien pour surveiller l'Amazonie. À la surprise générale, c'est son concurrent américain Raytheon qui est retenu. La raison ? Le réseau d'espionnage Échelon, opéré par la NSA depuis les années 1950, avait intercepté toutes les communications entre le groupe français et les autorités locales, y compris des conversations compromettantes sur des commissions versées à des officiels brésiliens. Bill Clinton appelle personnellement Brasilia. Raytheon emporte le marché.

Ce choc de 1994 aurait dû servir d'électrochoc. Un haut fonctionnaire français, Henri Martre, publie la même année un rapport pionnier sur l'intelligence économique, reconnaissant pour la première fois officiellement que le potentiel scientifique et économique fait partie des intérêts fondamentaux de la nation. Mais dans les faits, rien ne change vraiment. Les secteurs stratégiques ne seront définis par décret que dix ans plus tard. L'affaire Gem Plus illustre ce vide avec une brutalité particulière. En 2000, cette société française est le numéro 1 mondial de la carte à puce.

Pour conquérir le marché américain, elle accepte l'entrée au capital du fonds Texas Pacific Group à hauteur de 26%. Ce que Gem Plus ignore alors : TPG est lié à In-Q-Tel, un fonds de capital-risque créé par la CIA. La suite est un manuel de prise de contrôle douce. Siège social transféré au Luxembourg. Fondateurs historiques progressivement mis à l'écart. Un ancien administrateur d'In-Q-Tel nommé directeur général. L'agence américaine peut alors contrôler la cryptologie utilisée dans les cartes sans verser de royalties. Les alertes de la Direction de la surveillance du territoire n'ont servi à rien. La réponse officielle française ? On ne peut pas intervenir dans les affaires d'une société privée.

L'arme la plus efficace n'est pourtant pas l'espionnage — c'est le droit. Le Foreign Corrupt Practices Act, FCPA, est une vieille loi américaine des années 1970 sur la lutte anticorruption. Dans les mains du département de la Justice américain, elle s'est transformée en outil de guerre économique d'une redoutable efficacité. Son périmètre d'application ? Vertigineux : il suffit qu'un virement en dollars transite par une banque américaine, ou qu'un email soit routé via les États-Unis, pour que la justice américaine se déclare compétente.

​En quinze ans, plus de 14 milliards de dollars d'amendes ont été infligés à des entreprises françaises — Alcatel, Technip, Alstom — affaiblissant financièrement et réputationnellement des groupes entiers jusqu'à les pousser dans les bras d'acquéreurs américains. Technip, dont le chiffre d'affaires était deux fois supérieur à celui de son partenaire texan FMC au moment de leur fusion en 2016, se retrouve progressivement avalé. Les technologies stratégiques passent de l'autre côté de l'Atlantique. Le même scénario, à quelques variantes près, s'est répété pour Alcatel — qui perdra avec lui la maîtrise des câbles sous-marins, ces infrastructures par lesquelles transitent toutes les communications mondiales. La France rachètera 80% d'Alcatel Submarine Networks en 2024. Huit ans après avoir réalisé son erreur.

La question que tout cela pose pour les pays en développement — et le Maroc n'y échappe pas — est directe et inconfortable. Le mouvement de privatisation et d'ouverture au capital étranger, présenté comme une modernisation économique inévitable, peut cacher une logique de prédation silencieuse. L'histoire de Maroc Telecom, cédée à Vivendi puis à Etisalat, ou les débats récurrents autour de la souveraineté dans les secteurs de l'énergie renouvelable, de la santé et des technologies, s'inscrivent dans le même registre de questions. Qui détient réellement les technologies critiques ? Qui contrôle les décisions stratégiques ? La nationalité du siège social est souvent une fiction comptable.

La France, elle, a fini par réagir. Arnaud Montebourg, ministre de l'Économie en 2014, fait passer un décret élargissant les secteurs stratégiques à l'énergie, l'eau, les transports, la santé et les télécommunications. La loi Pacte de 2019 abaisse le seuil de déclenchement du contrôle des investissements étrangers de 33% à 25% puis à 10% pour les investisseurs non européens. Entre 2017 et 2023, la France a examiné plus de projets d'acquisition étrangère que Washington lui-même. Le volume de dossiers a quadruplé depuis 2014. Des rachats symboliques ont été bloqués : celui de Carrefour par le canadien Couche-Tard, celui de Photonis — leader mondial des technologies de vision nocturne — par un groupe américain. Mais un rapport sénatorial de 2023 pointe encore un manque d'anticipation flagrant : l'État peine à détecter les menaces en amont et ne collecte pas suffisamment d'informations pour agir avant les faits.

Le cas du Doliprane est, dans ce contexte, moins anecdotique qu'il n'y paraît. Le gouvernement a négocié des garanties : maintien du siège en France, participation de BPI France avec droit de veto. Mais cette participation reste trop faible pour peser réellement sur les décisions à long terme. Est-ce que, comme d'autres fleurons français, l'État se mordra les doigts de ne pas avoir été assez attentif aux signaux d'alarme ? La formule est de la vidéo originale — et elle résume trente ans d'histoire industrielle française en une seule phrase. Construire une souveraineté industrielle prend des décennies. La perdre peut prendre un trimestre.