Lors d’une réunion technologique du G20 en Caroline du Nord, l’administration américaine a défendu les « Carolina Principles », une philosophie relativement simple : ne pas créer de nouvelles règles pour l’IA lorsque le droit existant permet déjà de traiter le problème.

Washington veut éviter une accumulation de contraintes susceptibles de ralentir l’innovation et les investissements. L’Europe a choisi une philosophie différente.

Avec son AI Act, elle préfère classifier certains usages selon leurs niveaux de risque et imposer des obligations particulières aux systèmes considérés comme sensibles.

Deux conceptions commencent ainsi à apparaître.

Washington : innover d’abord

La logique américaine part d’un constat : la compétition technologique mondiale avance extrêmement vite. Chaque contrainte supplémentaire peut retarder une startup, augmenter ses coûts ou favoriser les acteurs déjà suffisamment puissants pour supporter la réglementation. Dans cette vision, l’État doit intervenir lorsqu’un risque concret apparaît, mais éviter de réglementer préventivement toute nouvelle technologie.

Bruxelles : protéger avant l'accident

L’Europe répond par un autre argument. Une IA peut intervenir dans le recrutement, le crédit, la santé, la police, l’éducation ou l’accès à certains services essentiels. Attendre qu’un dommage grave survienne avant d’encadrer ces usages peut donc être dangereux. La réglementation cherche ainsi à créer de la confiance avant le déploiement massif.

Les deux positions possèdent leur logique.

Et le Maroc devra bientôt choisir.

Copier l’Europe ?
La proximité économique avec l’Union européenne pousse naturellement le Royaume à suivre de nombreuses normes européennes. Pour les entreprises marocaines exportant vers l'Europe, une certaine compatibilité réglementaire peut même devenir un avantage.

Mais copier intégralement un cadre conçu pour des économies déjà très avancées dans le numérique peut aussi imposer des contraintes disproportionnées à un écosystème marocain encore en construction.

Suivre les États-Unis ?

Une réglementation légère favoriserait probablement expérimentation, startups et investissements. Mais elle pourrait également laisser sans réponse des questions très marocaines : données personnelles, administration algorithmique, deepfakes électoraux, santé, crédit ou reconnaissance biométrique.

Le véritable choix n’est donc probablement ni Washington ni Bruxelles.

Le Maroc pourrait construire une régulation proportionnée : très exigeante lorsque l’IA touche aux droits fondamentaux ou aux infrastructures critiques, beaucoup plus souple lorsqu’une startup expérimente un service à faible risque.

Le Royaume cherche à rattraper son retard numérique. Il doit donc protéger sans s’immobiliser. Car la pire réglementation serait celle qui empêcherait l’innovation.

Et la pire absence de réglementation serait celle qui détruirait la confiance.

Entre le Far West technologique et la bureaucratie algorithmique, il existe peut-être précisément une voie marocaine à inventer.