Arrivé à Casablanca le 28 octobre à l’invitation du cycle « Le Grand Témoin » de Le360, cet esprit libre a mené un parcours particulier et exigeant de Rabat à Dakhla, puis à l’Université Euro-méditerranéenne de Fès, où il a eu le courage de porter l’exigence élémentaire du dialogue et de la paix aux dirigeants d’Alger.

De retour à Paris, il a consigné son voyage dans un triptyque épistolaire dont le premier volet, adressé aux Marocains, dépeint un pays en plein essor, ancré dans sa stabilité et sa sérénité. Mesurons ce que cet homme a payé pour l’exercice inaliénable de sa liberté.

Arrêté à Alger en novembre 2024, lourdement condamné à cinq ans d’emprisonnement, puis libéré une année plus tard à la faveur d’une médiation allemande, il a rejoint en janvier les rangs de l’Académie française.

Tout le monde sait que la machine répressive s’est emballée à la suite d’un entretien où il rappelait une vérité historique incontestable : l’appartenance de l’ouest algérien de Tlemcen à Mascara au patrimoine souverain du Royaume du Maroc.

Dans sa chronique du 6 novembre, Sansal affirme explicitement que le président Tebboune l’a incarcéré et déchu de sa nationalité pour avoir osé évoquer cette réalité historique. Je m’en tiens à ses termes ; les subtilités juridiques qui guident les tribunaux algériens échappent à toute analyse rationnelle.

Les tracés frontaliers dont il est question portent la signature de l’administration coloniale française, conçus au bénéfice exclusif de l’Algérie constituée de trois départements intégrés à la France qu’elle administrait alors.

Face à cela, un intellectuel septuagénaire a choisi la dureté des prisons plutôt que le confort de la compromission, de la lâcheté et du silence.

L’analyse de l’histoire coloniale nous enseigne certes la prudence, mais aussi la précision.

L’étude d’Olivier Vergniot sur Tindouf, parue en 1986, rappelle qu’Édouard Daladier, alors président du Conseil, envisageait de reconnaître à l’Algérie, une fois la « pacification » parachevée, la pleine souveraineté sur les territoires sahariens placés provisoirement sous le commandement des confins ; le terme « provisoire » étant de sa main.

Un tel document repose dans les archives de la France.

La question n’est plus seulement son existence, mais l’usage méthodique que nous devons en faire auprès des juristes, des chercheurs et des chancelleries qui façonnent l’opinion internationale.

Elle nous oblige et appelle trois interrogations d’ordre stratégique.

La première concerne la finalité de notre action.

Notre doctrine sur le Sahara oriental relève d’une constance mûrie par la sagesse, exempte de toute agitation stérile. Sansal énonce publiquement ce que la discrétion diplomatique nous commande parfois de taire. Mais l’avons-nous intégré dans une architecture conceptuelle globale ?

Un argument géopolitique ne conserve sa valeur de dissuasion ou de négociation que si sa mise en œuvre relève d’une décision souveraine et préméditée, non d’un apport extérieur.

La seconde touche au réseau de nos interlocuteurs de demain, car personne n’insulte l’avenir. L’Algérie ne se résume pas à son appareil répressif ; elle abrite des universitaires, des esprits éclairés, des chefs d’entreprise et des technocrates qui partagent notre aspiration à la stabilité régionale mais n’osent le dire tout haut et s’exprimer.

Quel canal institutionnel avons-nous structuré pour maintenir le dialogue avec ces forces vives ? Qui, chez nous, en assure la veille ?

Du temps où l’Ambassadeur Abdellah Belkziz était en poste à Alger, je m’y suis rendu en compagnie de personnalités universitaires et de la société civile pour créer une association : « Maghreb Plus », regroupant justement des Algériens formidables qui pensent le long terme, qui pensent comme beaucoup d’entre nous que l’unité du Maghreb est possible.

Personne ne doute que le pouvoir d’Alger, si monolithique qu’il paraisse, connaîtra un jour une transition. La diplomatie prévoyante exige que les ponts soient jetés avant que l’urgence ne l’impose.

La troisième relève de la maîtrise de notre propre agenda. La liberté de ton de Sansal lui appartient, et ses jugements ne sauraient être subordonnés aux nuances de notre diplomatie.

Ses écrits malmènent la France, partenaire avec laquelle nous tissons des liens indispensables, et qualifient l’appareil militaire algérien en des termes que nous nous interdisons d’employer.

Nous l’avons reçu sans le censurer ni lui dicter sa conduite. Cette indépendance d’esprit doit demeurer parfaitement lisible pour nos interlocuteurs à Paris.

Il y a perçu la réalité d’un pôle d’avenir tourné vers l’Atlantique et l’horizon africain, dont l’achèvement est programmé pour 2028.

C’est la validation par le regard d’autrui de la profondeur de notre vision stratégique. Offrir l’hospitalité à un homme brisé par l’intolérance d’un régime voisin relève, pour l’instant, du geste moral et de l’honneur.

La véritable question diplomatique demeure : à quel moment saurons-nous capitaliser sur cet événement pour en faire un instrument de notre politique d’influence ?

Omar Hasnaoui Chaoui, PhD : Président fondateur de la Fondation Hélios pour le dialogue et le développement.