Une lettre diplomatique envoyée trois jours avant le vote du Parlement européen permet aujourd’hui de mieux comprendre la stratégie suivie par Rabat dans la crise de Sebta. Plutôt que d’attendre une résolution potentiellement accusatoire, le Maroc avait choisi d’exposer sa version des événements, de prendre des engagements concrets et de replacer la crise sur le terrain de la coopération avec Madrid et Bruxelles.

Datée du 14 septembre, la lettre de la Mission du Maroc auprès de l’Union européenne et de l’OTAN est adressée à plusieurs eurodéputés alors que Strasbourg s’apprête à débattre des entrées massives des 30 et 31 juillet. Selon Europa Press, Rabat y annonce notamment son engagement à réadmettre toutes les personnes concernées, qu’il s’agisse de ressortissants marocains, de mineurs non accompagnés ou de ressortissants de pays tiers.

Ce n’est pas un détail. Le commissaire européen chargé des Affaires intérieures et de la Migration, Magnus Brunner, reconnaîtra dès le 15 septembre cet engagement marocain, tout en présentant le retour rapide des migrants comme une priorité européenne. Le ministre espagnol des Affaires étrangères, José Manuel Albares, avait lui aussi salué la « volonté réitérée » de Rabat d'accepter les réadmissions.

Mais la lettre va plus loin qu’un engagement opérationnel.

Déplacer la question : de « qui a organisé ? » à « comment coopérer ? »

Rabat affirme mener des investigations afin d’identifier les « causes et acteurs » des événements. La représentation marocaine met particulièrement en avant la désinformation diffusée sur les réseaux sociaux et l’exploitation de personnes vulnérables par des réseaux de trafic et de traite.

C’est ici qu’apparaît le véritable enjeu diplomatique.

Face au soupçon d’une instrumentalisation politique de la migration, le Maroc ne répond pas seulement par un démenti. Il cherche à déplacer le centre de gravité du débat : des intentions supposées de Rabat vers les mécanismes ayant permis une mobilisation migratoire d’une ampleur exceptionnelle.

Le contexte documenté par le service de recherche du Parlement européen confirme d'ailleurs le rôle important joué par la désinformation en ligne dans la crise, sans que cela suffise, à lui seul, à déterminer les responsabilités dans son déclenchement.

Rabat développe parallèlement un argument politique : quel intérêt le Royaume aurait-il à provoquer volontairement une crise avec l’Espagne et l’Union européenne, alors que les relations avec Madrid se sont renforcées et que l’UE demeure un partenaire stratégique majeur ? La lettre souligne également la coïncidence des événements avec la Fête du Trône.

Il s’agit d’un argument diplomatique de cohérence, pas d’une démonstration factuelle sur les responsabilités.

Strasbourg choisit finalement une formulation intermédiaire

Le 17 septembre, le Parlement européen adopte sa résolution par 339 voix pour, 225 contre et 16 abstentions.

Le texte condamne les franchissements irréguliers massifs, évoque l’instrumentalisation de la migration comme outil de « guerre hybride », réclame une meilleure protection des frontières européennes et demande à l’Espagne et au Maroc d’intensifier leur coopération concernant les retours et réadmissions. Il demande également aux autorités marocaines de respecter leurs engagements dans ce domaine.

Mais une distinction est essentielle : le texte publié par le Parlement européen ne désigne pas explicitement le Maroc comme l'organisateur de cette instrumentalisation migratoire.

La nuance explique la réaction d’Ahmed Réda Chami. Le 18 septembre, l’ambassadeur du Maroc auprès de l’UE et de l’OTAN souligne que la résolution ne comporte, selon lui, aucune « incrimination » du Royaume et privilégie la poursuite d’un dialogue « ouvert, franc et serein » avec les Européens.

La séquence apparaît alors plus clairement : le 14 septembre, Rabat explique et s’engage ; le 17, Strasbourg condamne fermement les événements sans attribuer explicitement leur orchestration au Maroc ; le 18, la diplomatie marocaine met en avant précisément cette absence d’accusation directe.

La lettre du 14 septembre prend ainsi une autre dimension. Elle ne clôt évidemment ni l’enquête sur les événements de Sebta ni le débat européen sur leurs responsabilités.

Mais elle montre que, plusieurs jours avant le vote, la bataille diplomatique avait déjà commencé autour d’une question décisive : non seulement établir ce qui s’est passé à la frontière, mais empêcher qu’une interprétation encore contestée des faits ne se transforme en vérité politique européenne.