Elle a quitté la pelouse, traversé les commissions disciplinaires, renversé son propre résultat, et s’apprête désormais à entrer dans sa dernière zone de turbulence : le Tribunal arbitral du sport, à Lausanne. Depuis la décision du Jury d’Appel de la CAF du 17 mars 2026, le Maroc est officiellement déclaré vainqueur de la compétition sur forfait du Sénégal, avec un score homologué de 3-0 au nom de l’article 84 du règlement. Mais à Dakar, personne ne semble disposé à laisser filer cette Coupe sans livrer une seconde bataille, cette fois judiciaire.

Le point de départ est désormais clair. La CAF a estimé que la sortie temporaire de l’équipe sénégalaise lors de la finale du 18 janvier à Rabat constituait une violation du règlement de la CAN, justifiant un forfait, même si le match avait repris ensuite et même si le Sénégal s’était finalement imposé 1-0 après prolongation sur le terrain. Ce retournement est historique : la première instance disciplinaire avait sanctionné les incidents sans modifier le résultat, mais l’instance d’appel a choisi d’aller beaucoup plus loin en réécrivant l’issue sportive du tournoi.

La réaction sénégalaise ne laisse guère de doute sur la suite. La Fédération sénégalaise de football a dénoncé une décision “sans fondement” et a annoncé son intention de saisir le TAS. Reuters, AP et plusieurs autres sources concordent : le Sénégal veut porter l’affaire à Lausanne et contester la lecture juridique de la CAF. On entre donc dans le dernier étage de la justice sportive, celui qui ne juge plus l’émotion du match, mais la solidité des procédures, l’interprétation des textes et la proportionnalité des sanctions.

Sur les délais, une précision est importante. Les recours contre les décisions des confédérations sportives devant le TAS doivent en principe être déposés dans les 21 jours suivant la notification de la décision, selon le cadre reconnu par la FIFA pour les appels devant le CAS/TAS. Autrement dit, le compte à rebours est lancé, mais il court à partir de la notification formelle de la décision motivée, pas simplement du bruit médiatique qu’elle provoque. C’est un détail technique, mais dans ce type de contentieux, les détails techniques décident souvent du reste.

Que peut faire le TAS ? Il peut confirmer la décision de la CAF, la réformer, voire l’annuler si la procédure, la qualification juridique des faits ou la proportionnalité de la sanction lui paraissent contestables. Il ne s’agit donc pas d’une simple chambre d’enregistrement. Le TAS est bien ce “dernier stade” de la juridiction sportive où des décisions lourdes peuvent être cassées ou corrigées. En revanche, il faut éviter une illusion fréquente : un appel ne suspend pas automatiquement les effets de la décision attaquée. En l’état, le Maroc reste donc officiellement champion jusqu’à un éventuel revirement.

C’est là que commence la zone grise, la plus inconfortable pour le football africain. Car juridiquement, le Maroc a gagné. Politiquement, le Sénégal refuse d’abdiquer. Symboliquement, l’Afrique se retrouve avec une CAN dont le vainqueur officiel est connu, mais dont la pleine légitimité populaire reste contestée dans une partie du continent. Cette dissociation entre la vérité réglementaire et la mémoire du terrain risque d’installer un flottement durable. Une coupe a été attribuée ; une querelle de légitimité, elle, ne fait que commencer.

Le dossier est d’autant plus inflammable qu’il ne se limite pas au résultat final. Le Jury d’Appel de la CAF a aussi revu plusieurs sanctions périphériques. Il a confirmé la faute d’Ismaël Saibari tout en réduisant sa sanction, annulé son amende de 100 000 dollars, réduit certaines amendes visant la FRMF, mais maintenu celle liée aux interférences autour de la zone OFR/VAR. Là encore, le tableau est complexe : la CAF n’a pas donné quitus total au Maroc ; elle a simplement jugé que les fautes relevées côté sénégalais justifiaient, elles, le forfait. C’est précisément cette hiérarchie des fautes que le TAS sera susceptible d’examiner de près.

Le football, ici, n’est plus seulement une affaire de règlements ; il touche à la diplomatie, à l’opinion publique et à la mémoire douloureuse d’une soirée devenue incontrôlable.

Pour le Sénégal, l’enjeu dépasse le trophée. Il s’agit aussi de défendre une image, une dignité sportive, et de refuser qu’un titre célébré pendant deux mois soit effacé sans livrer le dernier combat. Pour le Maroc, l’enjeu est inverse mais tout aussi sensible : consolider une victoire désormais officialisée par le droit, sans donner le sentiment d’un sacre suspendu à une réserve. Pour la CAF, enfin, le risque est évident : voir son autorité discutée une nouvelle fois devant le TAS, au moment même où elle pensait avoir clos le dossier.

Cette affaire va donc entrer dans un temps plus lent, plus procédural, mais pas moins explosif. Les passions ne disparaîtront pas ; elles vont simplement changer de langage. On parlera moins de penalty, de sortie de terrain ou de minutes perdues, et davantage de notification, de compétence, de proportionnalité, de motivation et d’effet suspensif. Le ballon a cessé de rouler, mais le dossier, lui, continue d’avancer.

Et c’est peut-être cela, au fond, le plus triste pour le football africain : cette CAN 2025 restera peut-être comme la première grande édition dont le vainqueur n’aura pas seulement été décidé dans un stade, mais aussi dans des bureaux, des mémoires d’avocats et des délais de procédure. Une première dont le continent se serait bien passé.