M. Baraka, ministre de tutelle, chef du parti de l’Istiqlal et député de Larache, est donc triplement concerné, en sa qualité de ministre chargé de l’Eau et de l’Equipement, et donc du barrage voisin de Oued al-Makhazine, en sa qualité de député élu (même si son suppléant le remplace dans l’hémicycle), et en sa qualité de chef de parti.

Toute interprétation polémique de sa présence sur les lieux aurait été malvenue et d’une criante mauvaise foi.

Et quand bien même polémique il y aurait eu, Nizar Baraka aurait sans doute dû braver ce risque et aller au-devant des critiques, étant entendu qu’un homme politique de ce niveau et de son envergure doit prendre des risques, est amené à s’exposer. Sauf empêchement inconnu du grand public…

Il y a une différence entre une action/présence politique aux côtés des sinistrés et une parade spectaculaire devant les médias ; le calibrage des sorties publiques des personnels politiques fait, aussi, partie de leurs fonctions.

Il y avait une certaine satisfaction de voir le député-maire de Ksar el-Kébir Mohamed Simou arpenter les rues inondées de la ville pour exhorter les populations, ses administrés, à évacuer et à se conformer aux ordres des autorités allant dans ce sens.

Il est vrai qu’il est tombé dans le piège populiste et l’excès logorrhéique… encore une question de calibrage ! Mais malgré cela, on n’a pas assisté à une grosse polémique suite à la sortie de l’élu sur le terrain. Au contraire…

Considérer les reproches médiatiques à l’inacceptable absence des ministres et de leur chef sur le terrain comme un fantasme ou une versatilité éditoriale comme le fait le camarade Adnane Benchekroun relèverait plutôt d’une volonté désespérée de justifier l’injustifiable, d’imposer l’idée de la prééminence stratégique des ministres qui dirigent à partir de leurs bureaux rbatis, alors qu’on sait bien, qu’il sait bien que c’est le département d’Abdelouafi Laftit qui a la main sur la conduite des opérations de secours et d’évacuation.

Voir le wali de Rabat-Salé-Kenitra arpenter les lieux inondés et observer in situ les lits des fleuves n’est pas du « spectacle » ou du « bruit », mais de l’action utile combinée à la nécessaire communication.

On ignore la raison pour laquelle les ministres et leur chef se cramponnent à leurs bureaux dans la capitale, mais on sait qu’un politique qui ne prend pas de risque, qui ne s’expose pas, qui n’avance pas par moments à découvert, qui ne brave pas l’interdit ou le déconseillé… est un politique qui n’a pas la main sur son destin et sa destinée, espérant à l’infini ce qui pourrait hypothétiquement arriver un jour… 

Et, pour finir, reprenons cette expression de l’ami Adnane, « l’État n’est pas un influenceur. Le ministre n’est pas un figurant. Et une catastrophe naturelle n’est pas un plateau de débat ».

L’Etat n’est certes pas un influenceur mais sa conduite des événements influence ; les ministres sont, bien malheureusement dans notre pays et considérant leur comportement, de simples figurants face à leur collègue de l’intérieur ; et si la catastrophe n’est pas un lieu de débat, elle est un révélateur des engagements de nos politiques.

Aussi, après la colère des jeunes, face au manque de confiance dans les politiques, et considérant la transversalité de la société et sa séparation, sa quasi rupture avec la sphère politique… rendez-vous en septembre.
 

PAR AZIZ BOUCETTA/PANORAPOST.MA