Puis, au milieu du siècle, l’Europe s’est mise à dresser le mur des visas. La France en 1986, sous le gouvernement de Jacques Chirac : l’Espagne quelques années plus tard, en 1991. La migration est devenue soudain très visible parce qu’elle devenait plus difficile, plus risquée et plus spectaculaire. Le « hrig », les pateras, les passeurs et les morts en mer ont donné au phénomène son visage tragique.


Les causes sont connues : chômage, faibles revenus, disparités territoriales, panne de l’ascenseur social. Maris à force de tout expliquer par le porte-monnaie, on finit par ne plus comprendre ce que l’on voit. Car l’ailleurs attire également ceux qui ne manquent pas de pain.

Le départ des compétences marocaines est abondamment documenté. Médecins, ingénieurs, chercheurs et informaticiens rejoignent l’Europe, l’Amérique du Nord ou les pays du Golfe.

Près de 20% des médecins marocains exerceraient à l’étranger et plusieurs centaines d’ingénieurs quitteraient chaque année le pays.
 

L’explication parait évidente : salaires plus élevés, meilleures carrières, davantage de possibilité d’élévation, rechercher mieux dotée. Jusque-là, rien de mystérieux.
 

Mais si on comprend le jeune modeste qui tente l’aventure parce que le plafond de verre est trop bas au-dessus de sa tête, comme le diplômé qui ne trouve plus la place au soleil promise par ses études, comment expliquer l’attrait de cet ailleurs sur le médecin bien installé à Casablanca, l’ingénieur qui gagne confortablement sa vie à Rabat, l’informaticien qui a réussi, l’architecte dont le carnet de commandes n’est pas dégarni ?

Pourquoi ceux qui ont précisément obtenu ce que les autres cherchent organisent-ils eux aussi une porte de sortie ?

Le sociologue et essayiste Driss Ajbali a déjà attiré l’attention sur « lahrig sans frontières sociales ».

Certaines familles pratiquent ce que Donald Trump a popularisé sous l’expression « birth tourism », le tourisme de naissance » : faire naître un enfant dans un pays où cette naissance peut lui ouvrir l’accès à la citoyenneté ou à un statut avantageux.

D’autres investissent dans une scolarité internationale, envoient leurs enfants poursuivre des études supérieures en Europe ou en Amérique du Nord et leur recommandent instamment de rester, au moins le temps d’obtenir une résidence durable ou la nationalité. Dès lors la logique commence à ressembler à une assurance sur l’avenir.
 

Ces familles ne fuient pas nécessairement le Maroc. Elles y vivent bien, y possèdent logement, cabinet, entreprise, réseaux. Mais elles refusent que leurs enfants n’aient qu’une seule carte en main. Eux-mêmes répètent dans leurs salons mal respirer dans leur propre pays.
 

La carte de séjour, la nationalité si l’opportunité s’offre, deviennent alors un capital au même titre qu’un appartement, un diplôme ou un compte bancaire. Elles donnent accès à d’autres universités, d’autres marchés du travail et, surtout, au luxe suprême de notre époque : le choix.
 

Les familles modestes rêvent de cette option. Les familles aisées peuvent l’acheter. Beaucoup ne s’en privent pas. C’est tout le paradoxe.
 

Ceux qui ont réussi ne partent pas tous nécessairement parce qu’ils vivent mal. Ils préparent le départ possible de leurs enfants parce qu’ils ne sont pas, non plus, certains que leur propre réussite soit reproductible. Les réseaux en circuit fermé, le népotisme, la corruption, la reproduction des élites en vases clos, la panne de l’ascenseur social,… font douter de l’horizon.