Il y a quelques années encore, la relation était simple dans l’imaginaire espagnol : l’Espagne, puissance européenne, industrielle et technologique ; le Maroc, voisin du Sud, fournisseur de main-d’œuvre, de quelques denrées agricoles, pays dépendant de l’Europe.

Cette grille de lecture devient de plus en plus difficile à maintenir.
Il suffit de regarder la carte maritime.

Tanger Med n’est plus une promesse : c’est une réalité qui oblige l’Espagne à revoir ses propres équilibres portuaires.

Une étude universitaire publiée en 2026 décrit explicitement la concurrence directe entre Tanger Med et Algésiras pour les trafics de conteneurs sur les routes Europe-Asie et transatlantiques.

Et voici maintenant Nador West Med.

Le nouveau complexe portuaire ne constitue pas une infrastructure supplémentaire. Il s’inscrit dans une stratégie marocaine plus vaste : faire des ports des plateformes intégrées associant logistique, industrie, énergie, investissement et transformation.

Des analystes espagnols commencent d’ailleurs à parler ouvertement d’une stratégie marocaine qui modifie l’équilibre du détroit et exerce une pression croissante sur les ports de la rive nord. C’est là le grand changement.

Le Maroc ne cherche plus seulement à exporter vers l’Europe. Il veut avoir sa part dans le contrôle des chaînes logistiques, attirer l’industrie, capter les investissements et devenir lui-même une plateforme entre l’Europe, l’Afrique, l’Atlantique et la Méditerranée.

Autrement dit : il ne demande plus une place dans le système. Il construit son propre système.

Tanger Med a déjà profondément changé la géographie économique du détroit.
En 2025, le complexe tangérois a traité environ 11,1 millions de TEU, contre 4,73 millions pour Algésiras, selon plusieurs analyses sectorielles.

Il n’y a plus photo : la concurrence n’est plus théorique. Elle est devenue structurelle.

Dans quelques jours Nador West Med vient ajouter une nouvelle pièce au dispositif. Bientôt donc, le Maroc disposera d’un deuxième grand pôle de compétitivité maritime sur la Méditerranée occidentale.

Puis viendra la façade atlantique avec Dakhla Atlantique, qui à terme donnera au Royaume une profondeur maritime encore plus importante vers l’Afrique de l’Ouest et l’Atlantique.

C’est ici que l’affaire devient stratégique pour l’Espagne. Car le sujet n’est plus seulement Algésiras. Il concerne progressivement Valence, les Canaries et l’ensemble de la position espagnole dans les routes maritimes entre l’Europe, l’Afrique et l’Atlantique.
Le Maroc est en train de construire une géographie économique qui ne passe plus nécessairement par les infrastructures espagnoles.

Et lorsqu’un voisin cesse d’être un simple spectateur pour devenir un hub, la relation et le ressenti psychologique changent.

Le Maroc que l’Espagne aimait… était-il celui qui ne pouvait pas la concurrencer ?
Il existe probablement ici une contradiction profonde. L’Espagne aime le Maroc lorsqu’il est partenaire, client, fournisseur, destination touristique, voisin coopératif ou acteur chargé de contenir les flux migratoires.

Elle l’aime beaucoup moins lorsqu’il devient suffisamment puissant pour négocier d’égal à égal. C’est toute l’ambivalence actuelle.

Une partie de l’Espagne comprend qu’il serait absurde de s’opposer à cette dynamique. C’est notamment la logique qui a conduit Pedro Sanchez à privilégier une relation stratégique avec Rabat plutôt qu’une confrontation permanente. Une sorte de gagnant – gagnant peut être même dans la complémentarité.

Une autre partie du pays raisonne autrement : si le Maroc monte trop vite, il faut au minimum limiter les conséquences de cette montée en puissance.

C’est là que le débat migratoire devient utile. La crise de Sebta a fourni le récit idéal : le Maroc devient un élément de politique intérieure et le bouc émissaire des règlements de comptes internes.

Elle a permis de transformer une question complexe, celle d’un rapport de puissance qui évolue, en une histoire beaucoup plus simple : le Maroc serait devenu agressif, imprévisible, manipulateur  voire menaçant. Le problème est que cette lecture permet d’éviter la question fondamentale :

Pourquoi le Maroc est-il devenu beaucoup plus difficile à contenir qu’il y a vingt ou trente ans ? En a-t-il le droit ou pas ?

Lorsqu’une puissance émergente devient gênante, l’histoire revient souvent au premier plan. Entre l’Espagne et le Maroc, elle ne manque pas de matière.

Il suffit de remonter aux relations médiévales entre les deux rives, à la conquête d’Al-Andalus, puis à la Reconquista et à la mémoire espagnole qui s’est construite autour de ces événements en les déformant à son avantage, par un récit on ne peut plus fallacieux.

Ce n’est pas nécessairement que l’Espagne contemporaine vivrait avec une obsession consciente de Tariq Ibn Ziyad. C’est beaucoup plus subtil que cela.

Les vieux imaginaires peuvent survivre aux générations qui les ont produits. Ils réapparaissent lorsque les rapports de force changent. Un Maroc faible pouvait être regardé comme un voisin compliqué.

Un Maroc puissant peut réveiller une autre mémoire : celle d’un espace sud-méditerranéen qui, pendant des siècles, a constitué une puissance politique, militaire et culturelle capable de peser directement sur la péninsule Ibérique.

C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles le Maroc contemporain dérange davantage qu’il ne le devrait rationnellement. Parce qu’il ne correspond plus à l’image mentale que certains avaient de lui.

Un autre élément mérite d’être regardé avec attention : la relation stratégique entre Rabat et Washington. Là encore, il faut éviter les raccourcis historiques.
Les États-Unis ont bien évacué leurs principales bases aériennes au Maroc au début des années 1960.

Les documents officiels américains montrent que le retrait de Sidi Slimane ou Nouasseur s’inscrivait dans les accords conclus avec le Royaume qui en faisait une affaire de parachèvement de son indépendance et qu’il fut pratiquement achevé en décembre 1963.

Il ne pouvait se permettre de demander aux français de s’en aller et continuer à admettre les américains sur son sol.

Il serait en revanche excessif d’affirmer que ces bases ont simplement été « transférées à Jerez ». L’histoire du dispositif américain en Espagne est plus complexe. Mais le fond stratégique de l’argument demeure intéressant. La présence américaine aura permis à l’Espagne le développement qu’elle connait aujourd’hui, additionnée bien évidemment à l’adhésion à l’Union Européenne.

L’Espagne a construit une partie de sa centralité militaire en Méditerranée occidentale dans un environnement où la présence américaine constituait un élément majeur de son poids stratégique.

La question est que le Maroc est aujourd’hui devenu lui-même un partenaire militaire privilégié de Washington. L’exercice African Lion en fournit une illustration spectaculaire. En 2026, plus de 5 600 militaires de plus de 40 pays ont participé à l’exercice, dont environ 5 000 au Maroc. L’exercice a notamment mobilisé des B-52 américains et des F-16 marocains dans des opérations conjointes.

Le partenariat n’est donc plus symbolique. Le Maroc est devenu un acteur sécuritaire reconnu par les États-Unis dans l’espace africain et méditerranéen. Et cela change la perception espagnole.

Madrid ne regarde pas seulement un voisin qui se développe économiquement. Elle regarde un voisin qui devient simultanément hub maritime, plateforme industrielle, puissance militaire régionale et partenaire stratégique de Washington.

Voilà probablement le cœur du problème. Ce qui inquiète une partie de l’Espagne n’est pas le Maroc pauvre, dépendant ou demandeur.

C’est le Maroc autonome. Celui qui construit ses infrastructures avec des entreprises majoritairement marocaines. Celui qui attire les multinationales. Celui qui développe ses ports.

Celui qui investit loin de ses frontières. Celui qui devient une plateforme industrielle exportatrice. Celui qui investit intelligemment dans ses forces armées. Celui qui développe ses relations avec les États-Unis, la Chine, l’Inde, les monarchies du Golfe et l’Afrique.

Celui qui en train de se transformer en une puissance logistique entre plusieurs continents.

Et surtout, celui qui ne demande plus systématiquement la permission à l’Europe pour définir ses priorités. C’est ce Maroc-là qui bouleverse les certitudes.

La crise migratoire a donc peut-être été moins une cause qu’un révélateur. Elle a permis à des frustrations économiques, stratégiques, territoriales et historiques de remonter simultanément à la surface.

À gauche, au centre comme à droite, chacun peut avoir ses raisons particulières de critiquer Rabat. Mais le résultat produit une impression nouvelle : le Maroc est devenu le défouloir commode de certaines anxiétés espagnoles.

Le paradoxe est que cette stratégie pourrait être contre-productive. Plus l’Espagne donne l’impression de vouloir freiner le Maroc, plus elle contribue à faire de sa réussite un sujet de puissance. Jamais on n’aura parlé du Maroc autant, sinon à l’occasion des Coupes du monde de football. Jamais le Royaume n’a été autant visible à grande échelle.

Plus l’Espagne transforme chaque port marocain en menace, plus elle reconnaît implicitement leur importance. Plus elle dramatise chaque avancée marocaine, plus elle confirme que le rapport de force est en train de changer. C’est certainement là que réside le véritable paradoxe.

Le Maroc n’est plus en train de demander à l’Espagne de reconnaître sa puissance. Il est en train de construire les infrastructures qui rendent cette puissance visible.

- Tanger Med l’a annoncé.
- Nador West Med va l’amplifier.
- Dakhla l’étendra vers l’Atlantique et l’Afrique.
- African Lion rappelle la dimension stratégique.

Washington, quant à elle, confirme sans masque que Rabat n’est plus seulement un partenaire régional : il est devenu un interlocuteur stratégique. Alors, derrière le vacarme migratoire, les polémiques et le « Morocco bashing », une question beaucoup plus dérangeante se pose à Madrid :

Le véritable problème n’est pas le Maroc qui change… mais l’Espagne qui ne sait plus comment regarder un voisin chaque jour un peu plus puissant.

Par Aziz Daouda.