L'idée selon laquelle « la majorité des conseils de nutrition sportive sur YouTube ne viennent pas de spécialistes » circule largement. Pourtant, la vérification impose une réserve : l'étude récente publiée dans Current Developments in Nutrition analyse la manière dont les experts et les non-experts communiquent dans des vidéos populaires, mais elle ne permet pas d'établir le pourcentage spectaculaire parfois repris dans certains titres.

  Ce chiffre précis doit donc être écarté. En revanche, le fond du sujet est solide. Une étude antérieure sur la qualité et la fiabilité des contenus de nutrition sportive disponibles sur YouTube avait déjà conclu à un niveau global d'exactitude et de fiabilité insuffisant. Les chercheurs soulignent surtout une différence de style : les créateurs non experts peuvent utiliser un vocabulaire très technique, des références à des études ou des codes visuels qui donnent une apparence de sérieux.

  C'est là que le risque se situe. Sur les réseaux, l'autorité se fabrique vite : un corps athlétique, une audience élevée, une belle mise en scène et quelques mots scientifiques peuvent convaincre davantage qu'un professionnel compétent mais moins visible. Or l'alimentation sportive dépend de nombreux paramètres : âge, activité, état de santé, objectifs, sommeil et antécédents médicaux.

  Le bon réflexe n'est pas de diaboliser YouTube. La plateforme peut informer, motiver et faire découvrir des pratiques utiles. Mais elle ne doit pas remplacer un avis qualifié, surtout lorsqu'il est question de compléments, de restriction alimentaire ou de performance physique.

  Dans la santé comme ailleurs, une vidéo populaire n'est pas automatiquement une source fiable. C'est une règle simple, mais elle mérite d'être répétée.