On aurait pu parier sur les rédacteurs, les développeurs, les graphistes ou les traducteurs. Mais voir les politologues grimper si haut dans une étude sur les métiers menacés par l’intelligence artificielle a quelque chose d’à la fois cocasse et légèrement vertigineux. Dans le nouvel American AI Jobs Risk Index publié par Digital Planet à la Fletcher School de l’université Tufts, ils apparaissent avec un taux de vulnérabilité estimé à 40,3 % d’ici deux à cinq ans. Oui, les spécialistes de la vie politique, des systèmes électoraux, des comportements institutionnels et des stratégies de pouvoir figurent eux aussi parmi les professions sérieusement exposées.

L’image est presque ironique. Pendant des décennies, le politologue incarnait une figure que l’on pensait à l’abri de la machine : celle de l’analyste capable de décoder les rapports de force, de replacer un discours dans une histoire longue, de lire entre les lignes d’un vote ou d’une crise. En somme, un métier de nuance, d’interprétation et de contexte. Exactement ce que l’on croyait difficile à automatiser. Et pourtant, l’étude de Tufts montre que l’IA ne s’attaque plus seulement aux tâches mécaniques. Elle remonte désormais vers les professions intellectuelles les plus diplômées, en particulier dans les secteurs de l’information, de la finance et des services professionnels, scientifiques et techniques.

Pourquoi les politologues ? Parce qu’une part importante de leur travail peut, au moins en apparence, être absorbée par des systèmes capables de traiter d’immenses masses de textes, de comparer des programmes, de résumer des débats parlementaires, d’analyser des discours, de suivre des tendances d’opinion et de produire des notes de synthèse en quelques secondes. L’IA ne remplace pas forcément la finesse d’un grand analyste. Mais elle peut réduire le besoin de nombreux profils intermédiaires chargés de recherche documentaire, de veille, de classement, de synthèse ou de pré-analyse. Et c’est souvent là que le risque commence.

Le plus insolite, au fond, n’est pas seulement de voir les politologues menacés. C’est de constater que la politique elle-même devient un terrain de rationalisation algorithmique. Comme si la vieille science du pouvoir, nourrie de passions humaines, de symboles et d’imprévus, devait désormais cohabiter avec des modèles capables de détecter des corrélations que l’œil humain n’aurait jamais vues. La politique restait l’un des derniers refuges de l’incertain ; voilà qu’elle entre, elle aussi, dans l’âge de l’automatisation assistée.

Il faut toutefois garder la tête froide. L’index de Tufts n’annonce pas la disparition pure et simple du métier de politologue. Il mesure une vulnérabilité au déplacement d’emplois, pas une extinction. Les auteurs précisent d’ailleurs qu’ils évaluent un risque prospectif à l’échelle américaine, en croisant données d’emploi, tâches professionnelles et usages réels de l’IA, sans intégrer encore les créations de postes que cette transformation pourrait aussi provoquer.

Reste que le signal est fort. Lorsque même les experts du jeu politique deviennent remplaçables en partie par des machines, c’est que le débat sur l’IA a changé de nature. Il ne concerne plus seulement les usines, les plateformes ou les centres d’appel. Il touche désormais ceux qui prétendaient expliquer le monde aux autres.

Et il y a là une dernière ironie, presque délicieuse : au moment où les démocraties cherchent à comprendre comment l’IA va bouleverser la société, les professionnels chargés d’analyser ces bouleversements découvrent qu’ils sont eux-mêmes sur la liste des métiers menacés. En clair, même les commentateurs du système pourraient être rattrapés par le système.